У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Котельникова С.А.                                     Дело № 12-135/2025

73RS0013-01-2025-003579-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               27 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова Игоря Владимировича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (дело №5-495/2025),

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (далее ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвокат Данилов И.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

...>. Помещение  по данному адресу арендует по договору аренды  от 20.11.2024 года.  По условиям договора аренды имеет право передавать помещение в субаренду. Субарендатором производственных помещений является ***, с которым ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» заключил договор на переработку сырья. По условиям договора ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» передает полуфабрикаты, а *** производит окончательную переработку продукции и возвращает ее в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР». 

10.04.2025 при проведении сотрудниками МВД России по Ульяновской области рейда выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, однако данные иностранные граждане осуществляли деятельность в *** и не имеют отношения к ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР». 

Обращает внимание суда, что в постановлении ошибочно указано, что работодателем иностранного гражданина является физическое лицо ***, а не юридическое лицо.

Считает, что объяснения иностранных граждан являются недостоверными, поскольку они не осуществляли трудовую деятельность в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Подробно позиция защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). 

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» допустило нарушение установленных п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, поскольку в период с 28.02.2025 по 10.04.2025 допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве сыровара на производстве по изготовлению сыра по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ***, не имеющего патента.

Вина ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»  в совершении указанного правонарушения подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доводы защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. о том, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» вмененного деяния не совершало, поскольку не допускало к работе иностранного гражданина, исследовались судьей городского суда и были мотивированно отклонены с учетом обстоятельств дела.  

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» подтвержден проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...>, привлечен к трудовой деятельности в качестве сыровара на производстве по изготовлению сыра гражданин Республики Узбекистан ***,  не имеющий патента.

При этом судьей городского суда верно не приняты в качестве доказательств невиновности ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» копии договоров аренды и субаренды со  ссылкой на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по указанному адресу иным лицом – субарендатором ***, поскольку данные обстоятельства опровергаются пояснениями ***., согласно которым  документы на получение патента по профессии сыровар он не оформлял, а устроился на работу разнорабочим на производство по изготовлению сыра по адресу: 

<

...>, его работодателем являлся ***, с которым трудовой договор не заключался (л.д.24), иными доказательствами по делу.

Согласно материалам дела *** являлся в исследуемый период директором ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», осуществляющим свою деятельность по переработке молока по адресу: 

<

...>.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работодателем иностранного гражданина является именно ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», директором которого является ***.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание юридическому лицу обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев