Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-1403-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2020 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Обухова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левко А.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда;

принято решение о зачете в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о зачете в срок наказания из расчета один день административного ареста за один день лишения свободы времени отбывания административного ареста, примененного по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 30 июня 2019 года, 29 июня 2019 года;

по делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы адвоката Левко А.Н., заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Обухова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,482 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 29 июня 2019 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Левко А.Н. считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у суда имелись законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ и назначения ФИО1 отсрочки отбывания наказания для больных наркоманией. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что его подзащитный характеризуется отрицательно не соответствует материалам дела. Обращает внимание, что ФИО1 несудим, свою вину в совершении преступления осознал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, не возражал против прохождения медицинской и социальной реабилитации после прохождения курса лечения, в связи с этим полагает, что осужденный доказал свое исправление и способность адаптироваться в обществе. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: 

показаниями самого осужденного, подтвердившего факт приобретения им 29 июня 2019 года через закладку наркотического средства для собственного употребления, которое он хранил в кармане до момента задержания; 

показаниями свидетеля А. об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его задержании; 

протоколом личного досмотра осужденного, в ходе которого у него обнаружен и изъят из правого кармана брюк сверток с веществом, согласно заключению эксперта содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,482 грамма; 

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал место расположения закладки с наркотическим средством;

Содержание всех доказательств суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре, дав надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Данных о недопустимости либо необъективной оценке доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Фактические обстоятельства установлены правильно, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, которые включают не только характеристику участкового уполномоченного, наличия смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд пришел к правильному выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 53.1,73 УК РФ.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ разрешался, оснований для применения отсрочки исполнения приговора суд правильно не усмотрел.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра-нарколога, как зависимый от приема синтетических психостимуляторов, получал лечение стационарно по данному заболеванию с 11 по 31 июля 2019 года, согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 сентября 2019 года у ФИО1 выявлена легкая умственная отсталость, зависимость от приема синтетических психостимуляторов, показано лечение и медико-социальная реабилитация от наркомании (т. 1 л. д. 159,160). 

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л. д. 228), ФИО1 не изъявил желания пройти курс лечения от наркомании, считая, что он пролечился, не нуждается в реабилитации, но при необходимости готов ее пройти, при этом категорически отрицал употребление наркотических средств и наличие у него наркотической зависимости. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не счел возможным применение положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отвергая доводы автора жалобы и в этой части.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены, считать, что суд формально отнесся к назначению ФИО1 наказания, не имеется, поскольку оно отвечает принципу индивидуализации и является справедливым. 

Оснований для смягчения осужденному наказания по иным, заявленным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима отвечает положениям, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивировано судом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд принял решение о зачете в срок лишения свободы 29 июня 2019 года, то есть времени отбывания административного ареста, примененного по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 30 июня 2019 года, из расчета один день административного ареста за один день лишения свободы. 

При зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под стражей не учтены требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Суд, сделав вывод о том, что указанный им период, а именно 29 июня 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы, как время содержания под стражей по настоящему делу, не применил коэффициент кратности, а кроме того не указал с какого времени следует исчислять срок наказания, что свидетельствует о нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, следует исчислять срок наказания с 5 марта 2020 года, то есть с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей 29 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по иным основаниям, кроме указанных выше, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания исчислять с 5 марта 2020 года;

зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей 29 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левко А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края. 

Председательствующий подпись