Дело №2-1533/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-002363-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 08 ноября 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФСИН России ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний, о взыскании компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей. 

В качестве обоснования иска указывает, что в период ... по дату обращения в суд содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство. Условия содержания в карантине с ... по ... причиняли страдания, поскольку помещение не было рассчитано на количество находившихся в нем осужденных. С ... находился в отряде ... в условиях перенаселенности, спальные места вплотную примыкали друг к другу, санитарных точек не хватало, что создавало трудности с посещением санузла, в котором вынужден был вдыхать табачный дым, в локальном участке не имелось лавочек для сидения, выданные матрацы были старыми и изношенными. В июле 2018 года был переведен во вновь образованный отряд ... в котором также была перенаселенность, отсутствовала вентиляция, центральное горячее водоснабжение. С ... в результате пожара в колонии не работал банно-прачечный комплекс, помывка и стирка вещей осужденных производилась в отрядах, в связи с чем мыться приходилось один раз в неделю, сам банно-прачечный комплекс не отвечал санитарным нормам, незначительное количество промывочных мест не могло обеспечить надлежащее качество помывки. Работа магазина исправительного учреждения была организована ненадлежащим образом вплоть до 2020, в связи с чем для отваривания приходилось стоять в очереди на улице. Подача воды и электричества в учреждении периодически прекращалась. Физическая зарядка, а также утренние и вечерние проверки проводились на улице вне зависимости от погодных условий и календарных дат. Ночной сон осужденных неоднократно прерывался в 2019-2020 годах по вине администрации при ложном срабатывании пожарной сигнализации. Размеры столовой учреждения не позволяли одновременно принимать пищу осужденным отрядов, посещавших ее согласно установленному графику, питание было скудным, продукты с истекшим сроком годности, непригодны для употребления, нормы личной гигиены и санитарии не соблюдались. Совместно со здоровыми осужденными содержались осужденные имевшие ВИЧ-инфекцию, что создавало риск заражения. Осужденные были лишены возможности использовать спортивный инвентарь, не имели возможности сменить сезонную одежду при наступлении холодной погоды, крючки для одежды в гардеробной отряда ... были спилены. Имелись места, где допускалось совместное нахождение лиц, ране отбывавших наказание в виде лишения свободы и впервые осужденных, медицинское обслуживание находилось на низком уровне, что нарушало право на охрану достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции РФ.

Кроме того, в нарушение права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, гарантированное ст. 23 Конституции РФ, комната длительных свиданий имела маленькие размеры, ее режим не предполагал возможность для выхода на улицу, отсутствовал телефон для связи с внешним миром, помещение находилось в антисанитарном состоянии, что препятствовало посещению родственниками и маленькими детьми. Нагрудный знак в учреждении содержал личные персональные данные осужденных, не предусмотренные Приложением №5 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., чем нарушалось право на неприкосновенность личной жизни. Кроме того, в период с ... до окончания срока отбывания наказания в связи с распространением COVID 19 в учреждении был введен запрет на посещение, в том числе на длительные свидания. Также указал, что кровати в спальном помещении были сдвинуты вплотную, в связи с чем приходилось принудительно спать рядом с другим осужденным без какой-либо возможности отгородиться.

Все вышеуказанные обстоятельства, нарушавшие ст.ст. 3 и 8 Европейской конвенции по правам человека, причиняли истцу существенные страдания, обусловленные невыносимыми и унижающими человеческое достоинство условиями содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, длились в течение всего периода отбывания им наказания, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением от 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России. Также в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, доводы искового заявления подержал. Пояснил, что факты допущенных нарушений со стороны ответчика подтверждаются решениями судебных органов, свидетельскими показаниями и письменными объяснениями, материалами проверок прокуратуры в отношении других осужденных, содержавшихся в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в аналогичных условиях. Нахождение в исправительном учреждении в условиях, не отвечавших установленным требованиям, вызывало у него чувство дискомфорта, переживаний, в период нахождения в исправительном учреждении на условия содержания не жаловался, опасаясь неправомерных действий со стороны администрации. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Из письменных возражений и объяснений представителей следует, что осужденный ФИО2 находился в исправительном учреждении с ... в период отбывания наказания содержался в обычных условиях содержания в отряде ... с ... Перенаполнение учреждения наблюдалось в 2018 году при этом данные факт отразился только на несоответствии количества умывальников в отряде ... количеству осужденных, что не являлось существенным ущемлением прав истца. Здания общежитий отрядов спроектированы и построены в соответствии с установленными нормами. Санитарно-техническое состояние помещений в норме, вентиляция находилась в исправном состоянии, сбоев в подаче водоснабжения и электроснабжения не происходило. Прогулка осуществлялась в пределах локального участка для осужденных, не привлеченных к труду, при этом имелась возможность пользоваться спортивным инвентарем, в том числе спортивной площадкой по графику. Питание в указанный период соответствовало норме, продукты питания получались регулярно, осуществлялась их проверка медицинскими работниками, работники столовой имели медицинские книжки. Площадь обеденного зала помещения столовой обеспечивала возможность приема пищи осужденными по графику с учетом раздельного времени для приема пищи с лицами, выводимыми на работу. Помывка осужденных осуществлялась в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – не реже, чем 2 раза в 7 дней, временная приостановка работы банно-прачечного комбината не привела нарушению прав истца, поскольку имелась возможность принять душ, как в помещении отряда, так и на производственных объектах. При этом смена постельных принадлежностей и белья, а также их стирка не прекращались. Осужденные ежемесячно обеспечиваются индивидуальными санитарными наборами, санитарная обработка помещений производится с применением моющих и дезинфицирующих средств. Случаев проверок осужденных в ненастную погоду, при наличии неблагополучных погодных условий не допускалось. Медицинская помощь организована силами медицинской части в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ... «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным по стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Неотложная и экстренная помощь оказывается в муниципальных и государственных образовательных учреждениях, медицинское наблюдение в отношении осужденного ФИО2 осуществлялось. Расположение осужденных на спальных местах соответствует установленным требованиям. Помимо доводов о правомерности поведения ответчика считают, что истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, не обосновал размер морального вреда и характер понесенных им страданий. 

Дело рассмотрено без участия Чусовского городского прокурора на основании письменного заявления. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указывает, что действует также в интересах Министерства финансов РФ, факт незаконности действий исправительного учреждения, а также несения истцом физических и нравственных страданий не доказаны, распорядителем средств федерального бюджета казначейство не является.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц,причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

ФИО2 заявил исковые требования относительно взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания его в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... по дату рассмотрения спора.

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы следует из объяснений сторон, подтвержден справкой ..., согласно которой ФИО2, ... закреплен за отрядом ... переведен в отряд ...

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из исследованных судом по ходатайству истца доказательств – объяснений ... данных им в ходе рассмотрения административного дела ..., показаний свидетелей ... данных в присутствии истца, следует, что имеются нарушения в части размещения информации на нагрудных знаках осужденных, а именно не соответствие указанной информации Приложению №5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ...

В частности судом установлено, что нагрудные знаки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе ФИО2, содержат сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, статьям, по которым осуждено лицо, отбывающее наказание, дате начала и конца срока.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Данные нарушения, допущенные при содержании ФИО2 в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания, и причиняли ему нравственные страдания. Доказательств того, что истец выражал каким-либо образом свое согласие на распространение указанной информации, не предусмотренной Приложением №5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., среди круга осужденных, ответчики не представили. Довод истца о том, что он переживал по данному поводу не опровергнут.

Период нарушений составил 2 года 10 месяцев 14 дней с учетом справки ... (период содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю).

На основании изложенного, с учетом положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенных нарушений личных неимущественных прав ФИО2, с учетом характера и длительности периода нарушения, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с ФСИН России, как главного распорядителя средств бюджета (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

При этом доказательства наличия иных нарушений, поименованных в исковом заявлении, суду не представлено.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением морального вреда, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. 

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками гарантированных прав истца при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и причинения в связи с этим морального вреда, истцом не представлено.

Ссылка на наличие решений судебных органов по требованиям иных лиц к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, сделанная истцом в ходе судебного заседания, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.

Показания свидетелей ...В., а также объяснения ... факт нарушения ответчиками прав именно ФИО2 по иным, указанным им обстоятельствам, не подтверждают.

Своим правом на истребование дополнительных доказательств истец не воспользовался.

Иные доводы истца о ненадлежащем его содержании в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика, а также показаниями свидетеля ... из которых следует, что медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществляется в соответствии с установленными требованиями, при выявлении лиц, имеющих противопоказания для совместного содержания с остальными осужденными они незамедлительно изолируются.

Проверяя доводы истца о недостаточности количества унитазов, умывальников, в результате чего истец не мог нормально отправлять естественные потребности, суд учитывает, что нормативно-правовыми актами не установлен расчет единицы унитазов, а также умывальников, леек на количество осужденных в уже существующих учреждениях уголовно-исполнительной системы. 

Согласно справке от ..., площадь здания отряда ... составляет 427,6 кв.м., площадь локального участка составляет 195,2 кв.м. Здание оборудовано санитарным оборудованием, в т.ч. душевой кабиной, имеется естественное и искусственное освещение, регулярно проводится влажная уборка, а также генеральная уборка. 

Площадь здания отряда ... составляет 322,5 кв.м., площадь локального участка составляет 224 кв.м. Здание оборудовано санитарным оборудованием, в т.ч. душевой кабиной, имеется естественное и искусственное освещение, регулярно проводится влажная уборка, а также генеральная уборка. 

Согласно справке от ... годах за подотчетным лицом, заведующим столовой ... А.Г., числилось 14 столов обеденных, 28 скамей.

Представители ответчика в ходе заседания не отрицали то обстоятельство, что в период с ... работа банно-прачечного комплекса учреждения была приостановлена. При этом был подтвержден довод представителей ответчика о возможности помывки осужденных в указанный период времени в помещении отряда, и не был опровергнут довод о возможности использования для помывки сантехнического оборудования, находящегося по месту работы либо душевых кабин в помещениях отрядов.

Обращений со стороны ФИО2 по вопросам ненадлежащего содержания осужденных в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес контрольных и правоохранительных органов в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчиков.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

Согласно медицинской справке фельдшера филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ... от ... у осужденного ФИО2.. имеется ряд заболеваний без установления инвалидности. Категория физического труда – без тяжелых физических нагрузок, ночных смен, состояние здоровья на момент составления справки удовлетворительное.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между первым и вторым условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда. Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Между тем, в настоящем случае отсутствуют условия привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку приведенные истцом доводы достаточным основанием для компенсации морального вреда не являются.

Суд исходит из того, что лишение свободы, как мера наказания, состоит в значительном ограничении прав и законных интересов лица, необходимости претерпевать в связи с этим неудобства, что само по себе оказывает негативное воздействие на личность, приводит к ухудшению психического и психологического состояния.

Иных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы ФИО2 о нарушении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю требований к иным условиям содержания, помимо размещения информации на нагрудных знаках осужденных, не соответствующей Приложению №5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., в период с ..., а также ущемлении в результате этого прав истца, своего подтверждения не нашли, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 300 рублей (л.д. 2), при этом Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФСИН России государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья