Дело № 1-318/2019

УИД 42RS0009-01-2019-002817-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Наумовой Н.М.,

при секретаре Маловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1, представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года и ордер № 159 от13.03.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **.**.**** года рождения, ... ...

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- **.**.**** приговором Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно. 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14:30 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ на основании постановления мирового суда судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** (дело ###), вступившего в законную силу **.**.****, а также будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового суда судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** (дело ###), вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж следующий товар: десять плиток шоколада «Альпен голд молочный с орехами», весом 90 граммов каждая, стоимостью за одну штуку 29,34 рублей, на сумму 293,40 рублей; десять плиток шоколада «Альпен голд черника, йогурт», весом 90 граммов каждая, стоимостью за одну штуку 29,48 рублей, на сумму 294,80 рублей; одну плитку шоколада «Милка молочный пористый с кокосом», весом 97 граммов, стоимостью 43,71 рублей; двадцать плиток шоколада «Милка с цельным фундуком», весом 90 граммов, стоимостью за одну штуку 43,71 рублей, на общую сумму 874,20 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 1506,11 рублей. 

После чего, ФИО2, спрятав похищенный товар под кофту и под куртку, одетых на нем, прошел мимо касс, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» в сумме 1506,11 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 134) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (л.д. 92), не состоит на учете ... (л.д. 99, 100), по месту жительства УУП отдела полиции «...» УМВД России по г. Кемерово характеризуется отрицательно (л.д. 102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных и признательных показаний в период расследования по делу, а также следующее из его объяснения от **.**.**** (л.д. 34),, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением потерпевшему (л.д. 79). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания. 

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и приговор Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и приговор Мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- справка об ущербе магазина «Монетка» Красная, 19,акт инвентаризации ООО «Элемент-Трейд», копия приходной накладной ### от **.**.****, копия товарной накладной ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8, 9, 35-41, 42-44), хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Н.М. Наумова