Дело № 12-744/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001817-50

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (далее АО «МКБ «Искра») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. № 10673342253412884078 от 31 января 2025 года, решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица юридическое лицо АО «МКБ «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 10.06.2025 жалоба АО «МКБ «Искра» на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

АО «МКБ «Искра», не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, обратилось в суд с жалобой. В обоснование доводов указало, что АО «МКБ «Искра» включено в перечень стратегических организаций, входит в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», выполняет работы по изготовлению специальных изделий в рамках государственных оборонных заказов, в том числе для нужд ВС РФ в рамках проходящей СВО. Основным видом деятельности АО «МКБ «Искра» является - «Производство оружия и боеприпасов». Транспортные средства, принадлежащие АО «МКБ «Искра», имеющие разрешенную массу свыше 12 тонн, перевозящие вооружение, производимое в интересах Министерства обороны РФ, с соответствии с положениями пп.3 п.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В связи с этим просит признать решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 10.06.2025 незаконным, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. № 10673342253412884078 от 31 января 2025 года и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить. Одновременно просит взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу АО «МКБ «Искра» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Защитники АО «МКБ «Искра» А., Ш. В судебном заседания поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила).

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, 07.12.2024 г. в 10:03:03 по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (Владимирская область), собственник (владелец) транспортного средства марки «ИПВ 6730ЕА», государственный регистрационный знак NN в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» № 1604194, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-01-2024/305709793 действительно до 03.01.2026.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется. 

АО «МКБ «Искра» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Собинский» по запросу суда информации, АО «МКБ «Искра» на момент фиксации правонарушения являлось собственником транспортного средства марки «ИПВ 6730ЕА», государственный регистрационный знак NN, с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт заявителем по жалобе не оспаривается. 

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы», представленным по запросу суда, на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы АО «МКБ «Искра» в материалы дела представлены: копия письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.08.2016 № МА-52295/20 о направлении списка транспортных средств АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» для их включения в перечень транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществляющих перевозку вооружения и военной техники, с целью освобождения от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; копия письма АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» от 31.08.2016 № 20/16834; копия письма Министерства внутренних дел РФ от 15.09.2016 № 3-167709709747, 3-167709912338; копия распоряжения Министерства имущественных отношений РФ NN-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации государственного предприятия «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра»; информация АО ВТБ «Регистратор» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем 100 % акций АО «МКБ «Искра» является АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»; путевой лист грузового автомобиля NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство под управлением водителя АО «МКБ «Искра» К. с государственным регистрационным знаком NN, осуществляло доставку груза по маршруту из 

<

...> с 07.12.2024 по 13.12.2024; командировочное удостоверение на работника – водителя АО «МКБ» «Искра» К. NN от ДД.ММ.ГГГГ, который был командирован в 

<

...> в ФКП «ППЗ», АО «НИИПМ» для доставки изделий. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» АО «МКБ «Искра» включено в данный перечень и входит в состав АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», которое является одним из крупнейших производителей вооружений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности АО «МКБ «Искра» является «Производство оружия и боеприпасов», кроме этого, дополнительным видом деятельности общества является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

В соответствии с пп.3 п.7 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Из письма Министерства внутренних дел РФ от 15.09.2016 № 3-167709709747, 3-167709912338 следует, что информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществляющих перевозку вооружения и военной техники, с целью освобождения от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была направлена для исполнения в Госавтоинспекции по субъектам РФ. 

В связи с этим, доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. № 10673342253412884078 от 31 января 2025 года, решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «МКБ «Искра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Одновременно суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, требование заявителя о взыскании с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу АО «МКБ «Искра» сумму уплаченной госпошлины в размере 15000 рублей не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения настоящего дела, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «МКБ «Искра» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н. № 10673342253412884078 от 31 января 2025 года, решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «МКБ «Искра» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «МКБ «Искра» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Зайцева