12-470/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> ФИО2 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 

<

дата> в 07-38 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, повторно.

Защитник ФИО2 по ордеру ФИО1, действующий в интересах доверителя, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку с вышеуказанным постановлением не согласен, административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не совершал, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в связи с отсутствием пешеходного перехода и пешеходных знаков на инкриминируемом участке дороги. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было установлено, что на участке дороги, где ФИО2 производил обгон, незаконно установлен знак пешеходного перехода. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. Пешеходный переход согласно ПДД РФ это - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Дорожный знак «Пешеходный переход» относится к предупреждающему виду знаков, обозначается номером 5.19.1 и 5.19.2. Дорожный знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода и предупреждает водителя о том, что он приближается к участку дороги, где находится регулируемый или нерегулируемый пешеходный переход. Согласно предоставленной в судебном заседании копии «Дислокации дорожных знаков», выданной дорожным департаментом г. Нижневартовска, данные дорожные знаки с указанием номера и их обозначения отсутствуют, что свидетельствует о их незаконности, не правомерной установке, к тому же с нарушениями требований ГОСТа. Со слов ФИО2 данные знаки с его стороны движения не просматриваются и установлены с наклоном, что затрудняет видимость данного знака. Дорожная разметка на данном участке дороги, так же отсутствует. Работники близлежащей организации, самостоятельно повесили самодельный «дорожный знак» для того, чтобы не переходить дорогу от остановки по действующему пешеходному переходу, который находится дальше. Таким образом, в связи с отсутствием установленных законом знаков дорожного движения, нарушения п. 11.4 Правил дорожного движения не образуют. Кроме того, не установлено событие административного правонарушения.

Защитник ФИО2 по ордеру ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника по ордеру ФИО1, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 

<

дата> в 07-38 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, повторно.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон, в том числе, запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была истребована схема дислокации дорожных знаков на участке дороги, на котором ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не дана оценка законности установленных знаков в районе 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, мировому судье необходимо дать юридическую оценку представленной защитником дислокации дорожных знаков, по итогам, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.Р.Хасанова