Дело № 2–11196/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010449-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НЕО КАРС Москва» в лице временного управляющего ФИО3, ООО «НЕО КАРС БЕЛ», Китайской компании автомобильный технологий «Биюлу» г. Чунцин об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «НЕО КАРС Москва» в лице временного управляющего ФИО3, ООО «НЕО КАРС БЕЛ», Китайской компании автомобильный технологий «Биюлу» г. Чунцин, в котором просит освободить от ареста на регистрационные действия ГИБДД и других организациях транспортное средство, принадлежащее ФИО2 Lixiang L7 VI HLX №, установленный определением Центрального районного суда г. Твери от 02.05.2024 г. 

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля №875 от 28.01.2024 г., заключенного между ФИО2 и ООО «НЕО КАРС БЕЛ», ФИО2 является собственником транспортного средства, автомобиля Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска. 21.03.2024 г. ФИО2 был оформлен электронный паспорт транспортного средства. 20.04.2024 г. транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного номера №. Определением Центрального районного суда г. Твери от 02.05.2024 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на регистрационные действия, осуществляемые ГИБДД и другими организациями, в отношении транспортного средства истца. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль обременений не имел, под арестом и в споре не находился. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2024 г. ФИО2 признана добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «НЕО КАРС Москва» в лице временного управляющего ФИО4 Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НЕО КАРС БЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Китайской компании автомобильный технологий «Биюлу» г. Чунцин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 данной статьи).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу названной нормы обязательным элементом ареста имущества является установление запрета распоряжаться данным имуществом. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля №875 от 28.01.2024 г., заключенного между ФИО2 и ООО «НЕО КАРС БЕЛ», ФИО2 является собственником транспортного средства, автомобиль Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска.

21.03.2024 г. ФИО2 оформлен электронный паспорт транспортного средства, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 15.04.2024 г.

20.04.2024 г. транспортное средство автомобиль Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска поставлено на государственный регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Определением Центрального районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на регистрационные действия, осуществляемые ГИБДД и другими организациями, в отношении транспортного средства автомобиль Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска обременений не имел, под арестом и в споре не находился.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2024г. ФИО2 признана добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства автомобиль Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 является добросовестным приобретателем, который не может реализовать свои права владения и пользования автомобилем.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие иных правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ООО «НЕО КАРС Москва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НЕО КАРС Москва» в лице временного управляющего ФИО3, ООО «НЕО КАРС БЕЛ», Китайской компании автомобильный технологий «Биюлу» г. Чунцин об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Отменить обременения, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 02.05.2024г. в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Lixiang L7 VI HLX №, 2023 года выпуска.

Взыскать с ООО «НЕО КАРС МОСКВА» в пользу ФИО2 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025г.