Дело № 7-145(1)

Судья Безукладова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу администрации г. Рассказовов Тамбовской области на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 года в 13 час. 10 мин. в г. Рассказово на ул. Ленинградская, 4, администрация г. Рассказово являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улицы Ленинградская г.Рассказово в безопасном для дорожного движения состоянии (осуществляя оперативное управление) допустила формирование выбоин размерами: ширина 352 см, дина 289 см., глубина 95 см.; ширина 280 см., длина 236 см., глубина 7 см., которые превышают предельные размеры в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТа Р50597-93, тем самым нарушила п. 13 Основных положений ПДД РФ, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации г. Рассказово с протоколом не согласился, полагает, что администрация г.Рассказово не является субъектом указанного правонарушения. Функции муниципального заказчика при содержании автомобильных дорог местного значения г.Рассказово возложены на МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством». В соответствии с муниципальным контрактом от 30.01.2017 года, заключенным между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (заказчик) и ООО «Благоустройство» подрядчик) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложено на ООО «Благоустройство». Кроме того, нарушен порядок составления протокола. Вне зависимости об субъектного состава правонарушение является малозначительным, так как 1-2 выбоины не соответствующие требованиям ГОСТа не влияют на безопасность движения. 

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО1 в судебном заседании показал, что какая-либо проверка не проводилась, акт проверки не составлялся. По обращению ФИО2 Был составлен акт выявленных недостатков. В соответствии с Федеральным законом от 8.11.2007 года №257-ФЗ администрация г.Рассказово является юридическим лицом, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.12.2017 года администрация г. Рассказово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Тамбовский областной суд представитель администрации г. Рассказово, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что при наличии обращения в надзорный орган гражданина о фактах нарушения обязательных требований, законодательство предусматривает обязанность данного органа по проведению внеплановой проверки. В настоящем деле такого не усматривается. По смыслу положений действующего законодательства, в случае, если действующее законодательство предписывает надзорному органу проведение проверки (в том числе внеплановой по обращению гражданина), проведение административного расследования производится при возбуждения дела об административном правонарушении (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ), и соответственно после проведения соответствующей проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя). При этом, административное расследование не может подменять собой обязанность надзорного органа по проведению проверки, поскольку иное означало бы возможность любого надзорного органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (ст.28.7 КоАП РФ) действовать в «обход» законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) (в указанном случае Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что не допустимо.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения должностного лица составившего административный протокол ФИО1, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состояния либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами данных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, осуществляющие содержание, эксплуатацию и ремонт данных объектов.

В судебном заседании представитель администрации города Рассказово заявил, что администрация не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку все вопросы, связанные с содержанием и ремонтом дорог в городе, переданы в ведение МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством», а кроме того, данное правонарушение является малозначительным.

Однако доводы представителя администрации своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно постановления администрации г.Рассказово от 10 ноября 2016 года № 1970 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» из оперативного управления МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» изъята дорога по ул.Ленинградской г.Рассказово. Поэтому ответственность за содержание дорожного покрытия по ул.Ленинградской г.Рассказово в полном объеме несет администрация города Рассказово.

Что же касается довода о малозначительности, то какой-либо мотивации для применения ст.2.9 КоАП РФ в судебном заседании представителем администрации не приведено. Поэтому этот довод судьей обоснованно отклонен. 

Доводы жалобы в Тамбовский областной суд полностью посвящены неправильному применению должностным лицом ГИБДД Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако этот довод является несостоятельным, поскольку согласно ст.1 ч.3 ФЗ № 294 указанный закон не применяется при проведении надзорным органом административного расследования. Из материалов дела видно, что в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ определением должностного лица от 14 сентября 2017 года в связи с обращением гражданина ФИО2 на официальный сайт Госавтоинспекции Тамбовской области было возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование для проверки указанных в обращении гражданина фактов о плохом состоянии дорог. В рамках административного расследования были приняты меры по установлению органа, в оперативном управлении которого находится дорога, осуществлен выход на место и произведено измерение обнаруженных выбоин на проезжей части, о чем составлен акт и фототаблица. И только после проведения определенных процессуальных действий, 25 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований полагать, что административное расследование по делу не проводилось, у суда не имеется.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Рассказовского районного суда правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу, дала правильную квалификацию содеянному и назначила наказание в пределах санкции вышеприведенной нормы права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, судьей допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации города Рассказово – без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.