66RS0003-01-2020-003318-40 

<

***>

Дело № 2-3425/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15.10.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управления архивами по Свердловской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суммы премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению архивами по Свердловской области с требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суммы премии. 

В обосновании исковых требований указала, что *** между ФИО1 и представителем нанимателя в лице и.о. начальника Управления архивами Свердловской области, заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Свердловской области на замещение должности государственной гражданской службы Свердловской области № ***, в должности «Главный специалист отдела финансово - экономической работы, бухгалтерского учета Управления архивами Свердловской области».

Пунктом *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** ФИО1 и еще одному сотруднику, в срок до *** поручено подготовить информацию о финансировании расходов на проектирование и создание автоматизированной информационно-поисковой системы Управления архивами Свердловской области за период с *** по *** год.

По результатам выполнения работы, приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** «О проведении служебной проверки в отношении государственного служащего», поручено в срок до *** провести служебную проверку в отношения ФИО1 в связи с неисполнением пункта 2 протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № ***.

Заключением от *** № *** по результатам проведенной служебной проверки, комиссия указала, что в результате представленных материалов и объяснений, ею сделан вывод о факте исполнения в значительном объеме поручения, выданного в соответствии с пунктом *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № ***, и что в конечном итоге ФИО1 и иным сотрудником подготовлен и представлен отчет и рекомендовала:

- Представителю нанимателя указать ФИО1 на неукоснительное соблюдение сроков исполнения выданных поручений начальника Управления, а также на исполнение этих поручений в полном объеме.

- Предложить отделу организационно - аналитической работы информационных технологий, государственной службы и кадров, включить истца в список государственных служащих Управления архивами Свердловской области на прохождение аттестации в ***.

- Не применять к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение пункта *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № ***, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец не согласна с заключением комиссии от *** года № *** по результатам проведенной служебной проверки и вынесенным приказом Управления архивами по Свердловской области от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания», полагает их подлежащими отмене, так как поручение исполнено в полном объеме, отчет подготовлен и сдан в установленные сроки.

В связи с вынесением оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности - «замечание», истец лишена на ***% премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Средний размер по аналогии с ближайшими прошедшими месяцами 2020 года (май и апрель), составляет ***% к сумме должностного оклада (имеющему размер *** рубля) и чина (в размере *** рублей), то есть в размере *** рублей.

На основании изложенного, просит признать незаконным заключение комиссии от *** года № *** по результатам проведенной служебной проверки, признать незаконным приказ Управления архивами по Свердловской области от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания».

В последующем истец уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным заключение комиссии от *** года № *** по результатам проведенной служебной проверки, признать незаконным и подлежащим отмене приказ Управления архивами по Свердловской области от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с Управления архивами Свердловской области моральный вред в размере *** рублей, взыскать с ответчика удержанную денежную премию в размере *** рублей за *** года.

Истец, ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, привели в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, ее представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из доводов которого следует, что в соответствии с п*** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** главному специалисту отдела финансово - экономической работы и бухгалтерского учета Управления ФИО1 и еще одному сотруднику поручено в срок до *** подготовить информацию о финансировании расходов на проектирование и создание автоматизированной информационно-поисковой системы Управления за период с *** по *** год. При этом в поручении указано, что подготовленный материал следовало изложить в текстовой форме с приложением таблиц по затратам учреждений, подведомственных Управлению.

ФИО1, поручение выдано Начальником Управления в присутствии начальника отдела финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Управления ФИО5, требовалось представить справку о финансировании расходов на создание АИС с *** по Управлению и по подведомственным учреждениям в табличной форме и текстовом изложении. Также требовалось представить информацию о потребности в приобретении дополнительного оборудования. Поручение выдано сроком представления до ***. Вопросов по исполнению поручения Начальника Управления у истца на момент выдачи поручения не возникло.

Официальный запрос о предоставлении информации в подведомственные учреждения не направлен. Проекты запросов не согласованы с непосредственным начальником отдела, не зарегистрированы в установленном порядке и направлены в подведомственные учреждения по электронной почте *** - то есть по истечении *** рабочих дней с момента получения поручения.

Специалистами сформированы в Системе электронного документооборота (далее - СЭД) *** два проекта запроса Управления о предоставлении информации в подведомственные учреждения (по запросу от каждого специалиста) с идентичным текстом, но с разницей по периодам требуемой архивной информации.

Кроме того, специалистами подготовлены еще два проекта запроса о предоставлении копий документов, также имеющих идентичное содержание и отличающихся только по периодам.

Все вышеуказанные проекты оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований к оформлению документов, размещаемых в СЭД. 

Учитывая нецелесообразность направления в адрес подведомственных учреждений 4-х писем вместо одного, с указанием кому и в каком объеме направлять информацию, ненадлежащее оформление самого запроса, все проекты отклонены начальником отдела с согласования.

Во исполнение поручений Начальника Управления и протокола аппаратного совещания руководства Управления от *** № *** специалистами отдела подготовлены «Сведения об использовании информационно-коммуникационных технологий ***» по каждому получателю бюджетных средств (то есть по каждому подведомственному учреждению и Управлению).

В соответствии с объяснениями истца, вместо сбора и обобщения информации о финансировании расходов на проектирование и создание АИС Управления за период *** годы, истцом самостоятельно принято решение об обобщении формы бухгалтерской отчетности «Сведения об использовании информационно-коммуникационных технологий» за требуемый период, в которую включены обобщенные данные о расходах на информационно-коммуникационные технологии, необходимые для обеспечения деятельности субъекта бюджетной отчетности: расходы на проектирование прикладных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, разработка (доработка) программного обеспечения, капитальных вложений в объекты информационно-коммуникационной инфраструктуры, приобретение оборудования и предустановленного программного обеспечения, приобретение неисключительных прав на программное обеспечение, услуги по аренде оборудования, подключение (обеспечение доступа) к внешним информационным ресурсам, эксплуатационным расходам на информационно-коммуникационные технологии, обучение сотрудников в области информационно-коммуникационных технологий, прочие расходы в области информационно - коммуникационных технологий.

В соответствии с Информацией от *** в итоге представлены сведения в табличной форме по каждому подведомственному учреждению и Управлению, отражена информация о расходах учреждений и Управления.

Подготовленная специалистами отдела информация не содержит сведений о создании АИС, отсутствует информация о направлениях финансирования в рамках создания АИС, в том числе, приобретенном программном обеспечении и оборудовании, информация о потребности в приобретении дополнительного оборудования.

После ознакомления с результатами проделанной работы, Начальником Управления сделан вывод о ненадлежащем исполнением истцом (по вине истца) возложенных на него служебных обязанностей, а именно исполнение не в полном объеме выданного поручения.

В связи с выполнением не в полном объеме выданного задания, Начальником Управления выдано поручение кадровой службе Управления о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, следствием чего издан приказ Управления от *** № *** «О проведении служебной проверки в отношении государственного служащего».

Данным приказом определен состав комиссии, проводящей проверку. Кроме того, в приказе содержалась предусмотренная законом норма о затребовании у истца письменных объяснений, что ею подготовлено и передано в комиссию ***.

В предусмотренные законом сроки членами комиссии подготовлено заключение (от *** № ***), с которым ознакомлена истец и которое передано Начальнику Управления. 

Начальник Управления принял решение о вынесении приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренного законом (замечание). Таким образом, подготовлен и издан приказ Управления от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания».

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ***, она, истец и начальник отдела ФЭР и БУ ФИО5 собрались в кабинете начальника ФИО7, где последний пояснил собравшимся, без подробностей, что необходимо подготовить указанную информацию, также *** она отправила письмо начальнику отдела ФЭР и БУ ФИО5 с запросом о том, что конкретно необходимо сделать. *** ее и истца к себе пригласил начальник ФИО7, и спросил о том, какие разъяснения требуются. В связи с чем, руководителю поставлен вопрос какие расходы необходимо включить в отчет, все обсудили и согласовали. *** было подготовлено и письмо-запрос, где указаны все позиции, по которым должен быть отчет, и представили руководителю для подписания и согласования, чтоб разослать в организации для работы. Руководитель согласовал, *** отправлено данное письмо начальнику отдела ФЭР и БУ ФИО5 на согласование, а также разослали остальным бухгалтерам. Самостоятельно поехать в подведомственные организации и взять необходимую информацию возможности у не имелось из-за эпидемиологической обстановки. *** начальник отдела ФЭР и БУ ФИО5 прислала ответ, в котором просила сделать одно письмо, то есть не согласовала. *** утра истец и свидетель в кабинете ФИО7 указали на готовность отчета, который передан после обеда, никаких претензий предъявлено не было. Отчет состоял из *** таблиц. Свидетель выполняла работу по ***, истец выполняла по *** год. Объем работы с истцом не равноценен. Когда передали отчет руководителю, вопросов о его неполноте не возникло. Распределения обязанностей между свидетелем и истцом не было. Относительно дачи анализа никто из руководителей не пояснял.

Заслушав истца, ее представителей, свидетеля ***15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ, является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п.п. «а» - «г» п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу содержания нормы названной статьи дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Оспаривается сам факт совершения проступка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** между ФИО1 и представителем нанимателя в лице и.о. начальника Управления архивами Свердловской области, заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Свердловской области и замещение должности государственной гражданской службы Свердловской области № ***, в должности «Главный специалист отдела финансово - экономической работы, бухгалтерского учета Управления архивами Свердловской области».

Пунктом *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** ФИО1 и ***16, в срок до *** поручено подготовить информацию о финансировании расходов на проектирование и создание автоматизированной информационно-поисковой системы Управления архивами Свердловской области за период с *** год.

Поручение дано в устной форме начальником Управления архивами Свердловской области ФИО7 в присутствии начальника отдела ФЭР и БУ ФИО5 ***

Материалами дела подтверждается, что истец *** обратилась за разъяснениями к начальнику отдела ФЭР и БУ ФИО5, вопрос направлен по электронной почте (л.д***

Доказательств направления истцу дополнительных пояснений по выполнению данного поручения от начальника отдела ФЭР и БУ ФИО5 в материалы дела не представлено.

*** от начальника Управления архивами Свердловской области ФИО7, поступили указания о необходимости запроса следующей информации:

- Расходы на все программные продукты, а также на их создание за весь период (бухгалтерские программы, архивные программы и др.);

- Расходы на обслуживание программных продуктов за весь период;

- Расходы на приобретение автоматизированных рабочих мест, транспортно-коммуникационного оборудования, серверного, периферийного и другого оборудования.

После получения разъяснений истец и ***17 подготовили запросы в подведомственные учреждения в СЭДе. Сформирован отдельный запрос в ГКУСО «ГАСО» для возможности получения информации по Управлению архивами Свердловской области за прошлые периоды. Указанные запросы подписаны начальником Управления архивами Свердловской области ФИО7 (л.д.***).

*** по электронной почте направлены запросы в подведомственные учреждения с упрощенной формой таблицы (л.д.***).

Из пояснений истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля ***18 следует, что задание выполнено в срок. *** ФИО1 и ***19 предоставили отчет руководителю ФИО7 замечаний по отчету он не высказал, отчет принял.

*** от начальника отдела ФЭР и БУ ФИО5 поступила служебная записка о ненадлежащем выполнении ФИО1 поручения по пункту *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № ***.

Приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** «О проведении служебной проверки в отношении государственного служащего», поручено в срок до *** провести служебную проверку в отношения ФИО1 в связи с неисполнением пункта *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № ***.

В ходе служебной проверки у истца запрошены объяснения, которые представлены ФИО1 ***.

Заключением от *** № *** по результатам проведенной служебной проверки, комиссия указала, что в результате представленных материалов и объяснений, ею сделан вывод о факте исполнения в значительном объеме поручения, выданного в соответствии с пунктом 2 протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** что в конечном итоге ФИО1 и иным сотрудником подготовлен и представлен отчет и рекомендовала:

- Представителю нанимателя указать ФИО1 на неукоснительное соблюдение сроков исполнения выданных поручений начальника Управления, а также на исполнение этих поручений в полном объеме.

- Предложить отделу организационно - аналитической работы информационных технологий, государственной службы и кадров, включить меня в список государственных служащих Управления архивами Свердловской области на прохождение аттестации в ***.

- Не применять к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что для проведения проверки, комиссии представлены следующие документы: задание начальника ФИО7, письмо с запросом разъяснений, необходимых для подготовки поручения, которое направлено ФИО5, письма направленные в архивы, запрос в архивы, история ознакомления с протоколом оперативного совещания, отчет составленный истцом и ФИО6 на *** листах, что подтверждается описью (л.д***).

Приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания», за ненадлежащее исполнение пункта 2 протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом истец ознакомлена ***, о чем свидетельствует ее подпись.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что причиной применения в отношении истца дисциплинарного взыскания является невыполнение в полном объеме задания, поставленного на аппаратном совещании, в частности краткость отчета, несоответствие указанных числовых показателей фактическим, а также отсутствие анализа показателей.

Между тем, доводы представителя ответчика ФИО7, полученные в ходе рассмотрения дела (протокол от ***) относительно краткости отчета суд находит не состоятельными. Более того, представитель ответчика ФИО7 при ознакомлении в судебном заседании с отчетом, представленном истцом в форме *** таблиц указал на его развернутость, указывая, что *** ему предоставлен иной отчет. Между тем, устраняя противоречия в части объема выполненной работы, суд принимает во внимание показания свидетеля ***20, а также материалы проверки, содержащий отчет, идентичный отчету, представленному истцом. В связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств в обратного, суд приходит к выводу, что *** ФИО7 истцом ФИО1 предоставлен развернутый отчет, содержащий *** таблиц.

В связи с чем, суд полагает установленным, что *** ФИО1 сдала подготовленный развернутый отчет начальнику Управления архивами Свердловской области ФИО7 

При этом, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании *** пояснил, что надлежащее выполнение представляет собой не только цифровые показания, но и анализ. В тоже время, ни истец, ни ответчик в лице руководителя ФИО7 в судебном заседании не отрицали, что вопрос анализа выполненных расчетов на совещании не ставился, в протоколе № *** не отражен.

Также несостоятелен довод ответчика относительно несоответствия цифровых показателей фактическим, поскольку документальных доказательств тому не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО1 пункта *** протокола аппаратного совещания руководства Управления архивами Свердловской области от *** № *** по обстоятельствам неполноты показателей, а также отсутствие аналитической работы, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, факт совершения истцом дисциплинарного проступка отсутствует. В связи с чем, истец незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, приказ № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Истцом заявлено требование о признании незаконным заключения комиссии от *** года № *** по результатам проведенной служебной проверки. Оценивая данное требование, суд приходит к следующему.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно представленному приказу от *** № *** начальником Управления архивами Свердловской области на основании ст. 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе» инициировано проведение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту неисполнения пункта *** аппаратного совещания № ***. Состав комиссии утвержден: ***21, ***22, ***23 Установлен срок – до ***, на истца возложена обязанность дать объяснения до ***.

В рамках проведенной служебной проверки, объяснение истца запрошено в установленный срок, результаты изложены в заключении без нарушения конечного срока.

Проверяя доводы истца в этой части, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание ее незаконной, не имеется.

То обстоятельство, что заключение не соответствует выводам истца об объеме проведенной работы свидетельствует лишь о субъективной оценки своей деятельности и не влечёт признание служебной проверки незаконной.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца выраженный в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда *** рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за *** в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из п. 11 служебного контракта, истцу установлено денежное содержание в том числе – ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных задач. Указано, что выплата ежемесячных надбавок и премий, денежных поощрений, материальной помощи производится в соответствии с Положением об условиях оплаты труда государственных служащих Управления.

Из пояснений сторон следует, что Положение об условиях оплаты труда государственных служащих Управления в организации отсутствует, применяется Положение о порядке материального стимулирования профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Свердловской области

Главой 4 Положения о порядке материального стимулирования профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Свердловской области, замещающих должности государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении архивами Свердловской области, утвержденного приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** закреплен порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий гражданским служащим.

В соответствии с п. 22 Положения премии выплачиваются гражданским служащим ежемесячно - одновременно с выплатой части денежного содержания за вторую половину расчетного месяца, выплата премии за декабрь производится одновременно с выплатой части денежного содержания за вторую половину декабря.

При наличии экономии по фонду оплаты труда гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы за квартал и за год.

Пунктом 23 Положения установлено, что размер премии не ограничивается максимальными размерами и определяется Начальником Управления по представлению Заместителя начальника Управления, начальников отделов Управления в соответствии с утвержденной структурой Управления с учетом критериев, учитывающих степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий: личного вклада в выполнение задач и осуществление функций Управления; эффективности, результативности и своевременности исполнения гражданским служащим должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; объема и сложности выполняемых гражданским служащим задач, оперативности и качества их выполнения; степени участия, своевременности и качества исполнения гражданским служащим поручений Губернатора Свердловской области, Заместителя Губернатора Свердловской области, Начальника Управления, Заместителя начальника Управления, начальников отделов Управления; соблюдение трудовой дисциплины, требований охраны труда и пожарной ости.

С приказом Управления архивами Свердловской области от *** № *** ФИО1 ознакомлена, что стороной истца не оспаривалось.

Приказом от *** № *** «О выплате премии государственным гражданским служащим Управления архивами Свердловской области» ФИО1 установлена премия в размере ***% от оклада месячного денежного содержания, то есть фактически лишена.

Из пояснений представителя ответчика - начальника Управления архивами Свердловской области ФИО7, полученных в ходе рассмотрения дела (протокол ***) следует, что премия в размере *** % за *** установлена ФИО1 помимо наличия дисциплинарного взыскания, также по причине ее ненадлежащего отношения к труду, считает, что ФИО1 не добросовестно относится к работе, что выражается в ее опозданиях, отношению к руководителю и другим сотрудникам, поскольку последняя все диалоги записывает на диктофон, что унижает как руководство, так и сотрудников.

Так как в соответствии с Положением о порядке материального стимулирования профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Свердловской области, замещающих должности государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении архивами Свердловской области выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий производится Начальником Управления на основании личного вклада, то суд, несмотря на признание дисциплинарного взыскания незаконным, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии за *** в размере *** рублей, поскольку из объяснений представителя ответчика ФИО7 следует, что им решение о депримировании принято не только на основании служебной записки начальника отдела ФИО5, но и исходя из личностных качеств истца, приводящих к конфликтной ситуации на месте службы. При этом, позицию представителя ответчика суд не может не учитывать в силу Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), где установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления архивами по Свердловской области от *** № *** о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Управления архивами по Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению архивами по Свердловской области, - отказать.

Взыскать с Управления архивами по Свердловской области в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова