Дело № 2-7/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 С.В. Кисуриной, действующей по доверенности от 10.11.2016 года,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6, действующего по доверенности от 10.01.2019 года, 

представителя ответчика ФИО7 ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка,

Установил:

Изначально ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 об установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7.02.2007 года, серия 52- АБ №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 26.12.2006 года и имеет статус ранее учтенного. Однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2018 года.

В целях уточнения местоположения земельного участка кадастровым инженером ФИО22 было проведено межевание земельного участка истца. При проведении кадастровых работ выяснилось, что на его земельный участок накладываются два земельных участка с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО7), стоящих на государственном кадастровом учете с установленными границами. Истец полагает, что данные наложения произошли по причине неверного определения границ земельных участков ответчиков при проведении их межевания. 

Так как земельные участки ответчиков по факту являются смежными с земельным участком истца с правой стороны, первоначально истцом ответчикам было предложено подписать акт согласования границ земельного участка в межевом плане, на что ответчики ответили отказом. Также ответчикам было предложено добровольно внести уточнения в местоположения границ земельных участков путем проведения нового межевания земельных участков, на что также истец получил отказ.

Ранее истец подавал иск в Воротынский районный суд Нижегородской области о признании реестровой ошибки и об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельных участков ответчиков.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 1.03.2018 год, вступившим в законную силу 7.04.2018 года, было признано наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельных участков ответчиков, а также было принято решение об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков ответчиков.

Однако в государственный кадастр недвижимости возможно будет внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца лишь при одновременном предоставлении указанного решения суда и межевого плана земельного участка истца с подписанным ответчиками актом согласования границ земельного участка. Но так как ответчики при повторном обращении к ним с предложением подписать акт согласования границ земельного участка истца отказались подписать данный акт согласования, истец не может внести сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующую точкам 

<

данные изъяты> межевого плана от 13.08.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО22.

Определением Воротынского районного суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные требования и в окончательном виде с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО8. Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м. 2035 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, соответствующую координатам характерных точек 4

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Просил суд определить границы его земельного участка с учетом исторически сложившейся границы.

Представитель истца ФИО4 адвокат С.В. Кисурина поддержала позицию своего доверителя, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика.

Ответчик ФИО7 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7 ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, в иске просил отказать в полном объёме, пояснив суду, что, по его мнению его доверители не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, представитель ответчиков выразил не согласие с заявленными судебными расходами.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков ФИО6, ответчика ФИО8, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. 

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона). 

В силу ст.61 ч.3 Федерального закона «О государственной регистрации» недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017г, предусматривала понятие «кадастровой ошибки», которой также признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане (или ином документе), подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве наследство по закону. Принадлежащий истцу земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный. 

Изначально, истец ФИО4, с целью уточнения границ его земельного участка, провел межевые работы, однако, поставить земельный участок на кадастровый учет он не смог, поскольку его участок накладывался на земельные участки ответчиков ФИО5, ФИО7, в координатах которых присутствовала кадастровая (реестровая) ошибка. 

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ФИО5 и ФИО7 препятствовало истцу определить границы своего земельного участка, надлежащим образом зарегистрировать право собственности, ФИО4 обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 1 марта 2018 года по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исправить кадастровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости), исключив из государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от дома №. Исправить кадастровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, исключив из государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от 

<

адрес>. Взыскать с ФИО5, ФИО7 в долевом порядке, в равных долях, в пользу ФИО4 уплаченную им при подаче иска сумму государственной пошлина в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Таким образом, на основании решения Воротынского районного суда, земельные участки ответчиков ФИО5 и ФИО7, имеющие смежную границу с земельным участком истца ФИО4 сняты с кадастрового учета, их границы на местности в настоящее время не определены.

Необходимо отметить, что ранее решением Воротынского районного суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, вступившим в законную силу, постановлено: «исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ данных земельных участков. Взыскать с ФИО1, ФИО4 в долевом порядке, в пользу ФИО3, уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого». 

Указанным решением определено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; №, и по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам ФИО1 и ФИО4, соответственно, собственниками указанных земельных участков были представлены документы, которые содержали неверные сведения о координатах границ своих земельных участках. Органом кадастрового учета в декабре 2013 года была выявлена кадастровая ошибка.

Таким образом, решением Воротынского районного суда от 26 января 2015 года сведения о координатах границ земельного участка истца ФИО4 также исключены из государственного кадастра недвижимости. 

В связи с необходимостью установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратился к смежным пользователям земельного участка ФИО7, ФИО5 с целью подписания акта согласования местоположения.

Между тем, ответчики ФИО7, ФИО5 отказались подписывать указанный акт, смежные границы земельного участка истца не согласовали.

В этой связи, истец ФИО4 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для разрешения вопроса по установления границы своего земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе стороны истца, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО «Лига-Эксперт НН» подготовлено заключение, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходят по существующему ограждению. Фактическая площадь земельного участка составляет 2664 кв.м., что на 664 кв.м. больше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН (2000 кв.м.) На сводном плане границ земельных участков в Приложении № 1 к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данными правоустанавливающих документов ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам земельного участка, согласно межевому плану от 13.08.2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО22. На сводном плане границ земельных участков в Приложении № 1 к заключению эксперта отображены границы земельного участка, согласно межевому плану от 13.08.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО22.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходят по существующему ограждению. Фактическая площадь земельного участка составляет 1505 кв.м., что на 497 кв.м. больше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН (1008 кв.м.). На сводном плане границ земельных участков в Приложении № 1 к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данными правоустанавливающих документов ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно. В соответствии с решением суда от 1.03.2018 года в ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ в соответствии с межевым планом, невозможно. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.12.2010 года, подготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Воротынский филиал.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от дома №, проходят по существующему ограждению. Фактическая площадь земельного участка составляет 1011 кв.м., что на 3 кв.м. больше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН (1008 кв.м.). На сводном плане границ земельных участков в Приложении № 1 к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от дома № В соответствии с данными правоустанавливающих документов ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 70 метрах по направлению на северо-запад от дома № Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно. В соответствии с решением суда от 1.03.2018 года в ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ в соответствии с межевым планом, невозможно. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.12.2010 года, подготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Воротынский филиал.

Вариант установления границ земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, спроектирован по площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН (2000 кв.м.), учитывая фактические границы земельного участка (существующее ограждение по фасадной и левой межам), а также учитывая данные межевого дела от 2006 года (длина фасадной межи составляет 21 м. и правая межа (смежная с земельными участками КН № и КН №) проходит по прямой линии без видимой изломанности границ. На сводном плане границ земельных участков в Приложении № 2 к заключению эксперта отображен вариант установления границ земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером №. 

Приведенное заключение судебной экспертизы ООО «Лига-эксперт НН» выполнено экспертом, который был предупрежден к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такое заключение получено в рамках гражданского дела, оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, у суда не имеется.

Как видно из приведенного заключения судебной экспертизы, принимаемого судом в качестве допустимого доказательства по делу, у истца ФИО4, помимо спора о смежных границах с ответчиками ФИО5, ФИО7, имеется наложение границ с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8. Таким образом, фактическая граница земельного участка истца ФИО4 и земельного участка ФИО8, не соответствует сведениям, единого государственного реестра недвижимости По сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ФИО8 сдвинут вглубь земельного участка истца, смежная граница по таким сведениям, не соответствует фактической границе.

При таком положении, ФИО8, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером №, привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Анализируя представленные по делу доказательства и разрешая требования истца относительно исправления реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что неправильность определения границ земельного участка ответчика ФИО8 нарушает права истца, так как не позволяет поставить земельный участок ФИО4 на учет в ЕГРН в фактических координатах, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению путем признания наличия реестровой ошибки в описаниях координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и её исправления, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка. 

В силу ст.61 ч.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

С учетом изложенного, исковые требования о наличия реестровой ошибки и её устранении в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца ФИО4 по установлению границ земельного участка, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и др.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). (пункт 12).

Таким образом, норма ст. 39 Закона о кадастре предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Соответственно, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы его не прошли процедуру согласования (ст. 27 Закона о кадастре).

Как видно из материалов гражданского дела, основанием для обращения истца ФИО4 в суд явился отказ ответчиков ФИО5, ФИО7 согласовать границы земельного участка.

При обращении в суд с настоящим иском, изначально, истец ФИО4 просил суд определить границу земельного участка по координатам характерных точек, определенных межевым планом от 13.08.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО22.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела получены результаты судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО4, частично соглашаясь с заключением эксперта, уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд установить границы принадлежащего ему земельного участка с учетом фактически исторически сложившейся границы земельного участка со смежными пользователями.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что спора относительно смежной границы между ответчиком ФИО7, ФИО8 у истца ФИО4, по сути, не имеется. Существующая на местности граница между указанными лицами признается и не оспаривается.

Вместе с тем, имеется спор по смежной границе истца ФИО4 и ответчика ФИО5 относительно координат характерных точек, а именно, выступа (неровности), отмеченного на сводном плане границ земельного участка точками 10, 11, 12, 13.

Определяя смежную границу между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 при разрешении настоящего спора, суд опирается на следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Лига- эксперт НН» следует, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО4, составляет 2664 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам (2000 кв. м); площадь земельного участка ответчика А.В. Владимира составляет 1505 кв.м., что также не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку изначально земельный участок ответчика ФИО5 составлял 2000 кв.м., впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка, одни из которых был продан ответчику ФИО7, площадь которого составляет 1011 кв.м., следовательно, площадь земельного участка ФИО5 с учетом первичных документов должна составлять около 1000 кв.м. 

Установить границы между земельными участками истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных материалах математической картографической основы, необходимой для расчета координат характерных точек границы, на что также обращено внимание эксперта в своем заключении.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 просил суд установить смежную границу земельных участков № и №, то есть земельного участка истца и ответчика ФИО5 исходя из фактически сложившегося порядка землепользования - по точкам, указанным на схеме экспертного заключения ООО «Лига- экперт НН», а именно, точки на сводном плане границ земельного участка 10, 11, 12, 13.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом объяснений сторон по рассматриваемому делу, соглашается с такой позицией истца, в виду следующего.

Так, спорная часть смежной границы истца ФИО4 и ответчика ФИО5 и определенная по точкам 10, 11, 12, 13, существует на местности более 15 лет. Искусственной границей смежных земельных участков служит забор, что сторонами по делу не оспаривается.

По объяснения ответчика ФИО5, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51), указанный забор установлен ответчиком, который носит временный характер, в 2000 году по просьбе родителей ФИО4, для того, чтобы выполнять пахотные работы для прохода лошади. 

Кроме того, по объяснениям представителя ответчика ФИО5 ФИО9- отца истца, данными в ходе подготовки к судебному заседанию 19 ноября 2018 года, он не согласен с границей, которая существует сейчас фактически между земельными участками, а именно, не согласен с первыми 20 метрами, которые идут от фасада дома. Забор по границе установил представитель ответчика по просьбе родителей истца. Это было где-то в 2002-2003 году, когда были живы родители истца. С этого времени по этому забору представитель ответчика пользуется своим участком, но у себя он тогда уменьшил площадь в пользу родителей истца.

Из приведенных доказательств можно сделать вывод, что забор, поставленный на смежной границе земельных участков, возведен силами ответчика ФИО5, указанный забор служит исторически сложившейся границей между земельными участками и существует на местности более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая настоящий спор между сторонами, определяет границу земельного участка истца с учетом её фактически исторически сложившейся смежной границей с земельными участками ответчиков на местности, установленной по следующим характерным точкам координат: 

<

данные изъяты>

При этом, площадь земельного участка истца будет составлять 2035 кв.м. Указанное значение максимально приближено к площади земельного участка, ранее выданного земельного участка отцу истца (2000 кв.м.).

Доводы стороны ответчика ФИО5 относительно определения смежной границы по прямой линии судом отклоняются в виду следующего.

Так, из заключения судебной экспертизы видно, что в настоящее время площадь земельного участка ФИО5, даже с учетом определенной судом смежной границы с земельным участком истца ФИО4 по забору, значительно превышает площадь ранее приобретенного им земельного участка, более чем на 5 соток. Таким образом, такое определение смежной границы каким-либо образом не нарушает прав ответчика ФИО5 относительно площади земельного участка.

Кроме того, на протяжении более 15 лет ответчик ФИО5, установив существующий забор, не предпринимал каких-либо попыток оспорить существующую границу, в суд по данному вопросу не обращался, фактически между сторонами сложился существующий порядок пользования земельными участками.

Ссылки стороны ответчика на имеющееся в деле межевое дело, подготовленное ООО «Землемер» в 2006 года на земельный участок для ЛПХ, выделенный ФИО10, также судом во внимание не принимаются.

Действительно, согласно содержанию межевого дела от 2006 года, составленного ООО «Землемер», земельный участок ФИО10, отца истца ФИО4 определен на местности прямоугольной формы, имеет, прямые углы, каких-либо выступов не имеет.

Между тем, как указывалось выше, указанные результаты межевания по решению Воротынского районного суда от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка признаны недействительными, сведениях о координатах земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка установлено, что земельный участок, указанный в межевом деле ООО «Землемер» фактически находился в другом месте, то есть, его координаты были определены неправильно, по сведениям государственного кадастра на тот момент, смежной границы с земельного участка ФИО5 земельный участок ФИО10 не имел.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков по делу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении в равных долях.

Так, по настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 50500 рублей.

Поскольку истец ФИО4 является стороной, выигравшей настоящий спор, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8 в равных долях.

Аналогичным образом подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. Согласно представленной суду квитанции от 18 октября 2018 года, истец ФИО4 понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, представление интересов истца в суде по иску об установление границ земельного участка в сумме 30000 рублей. Суд, принимая во внимание объём оказанных адвокатом услуг истцу, в том числе, составление деловых документов (исковое заявление, уточнения к исковому заявлению), количество судебных заседаний, проведенных по делу (4 судебных заседания), сложность дела, а также то обстоятельство, что услуги оказаны профессиональном участником на рынке юридических услуг, находит их разумными, необходимыми в связи с рассмотрением дела, оснований для их снижения суд не усматривает. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ни одна из сторон о таком снижении не ходатайствовала. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей также подлежат взысканию с каждого из ответчиков по делу в равных долях. 

Доводы стороны ответчиков ФИО5, ФИО7, о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, а значит, с них не могут быть взысканы судебные расходы, судом отклоняются, поскольку именно действия ответчиков в виде отказа в согласовании установленных границ побудили истца обратиться в суд. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО8.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2035 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, соответствующую координатам характерных точек 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО5 в счет расходов по оплате услуг эксперта 16833 рубля 33 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с ФИО7 в счет расходов по оплате услуг эксперта 16833 рубля 33 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Взыскать с ФИО8 в счет расходов по оплате услуг эксперта 16833 рубля 33 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов