РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рудницкой ФИО14 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив 

<

адрес>, участок № № в соответствие с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 ФИО14 мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд», массив «Крутогорки» у ст. Ст. Бинарадка. участок № №, с видом разрешенного использования - садоводство. Она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноярский, СДТ № "Крутогорки", участок №. Однако, государственной регистрации права была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности ею представлена копия Свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: участок № № СДТ № СГНПП «Труд», 

<

адрес> выданное на имя Рудницкой ФИО14, в котором отсутствуют дата выдачи и номер свидетельства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с учетом уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> об исправлении технической ошибки. Пересечение границ со смежными земельными участками отсутствует. Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков, спора о границах со смежными землепользователями отсутствуют. В данных границах истец пользуется земельным участком с момента предоставления земельного участка. Поскольку зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Рудницкой ФИО14 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнила, что участок истца огорожен с трех сторон, с лицевой стороны (с улицы) не огорожен, за согласованием границ с землями общего пользования к председателю СНТ «Крутогорка-6» ФИО1 ФИО14 не обращалась.

Представитель ответчика – администрации муниципального района 

<

адрес> и представитель привлеченного судом в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес>, а также представитель третьего лица администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченной судом в качестве ответчика администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> в суде исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, показала, что имеются противоречия в адресе спорного земельного участка. Выдать адресную справку истцу на земельный участок администрация не может, поскольку им не предоставляет сведения об адресе участка председатель СНТ. 

Представитель третьего лица ДНТ «Крутогорки-4» председатель ФИО4 ФИО37. исковые требования Рудницкой ФИО14 не признал, показал, что, такого земельного участка в его ДНТ нет.

Представитель третьего лица СНТ «Крутогорки-6» -председатель правления Юдин ФИО38. исковые требования Рудницкой ФИО14 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к ним. Считает свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя истца, ничтожным, показал, что возражает против исковых требований Рудницкой ФИО14 о признании права собственности на земельный участок № № СДТ № СГНПП «Труд», 

<

адрес>, дачный массив «Крутогорки» у с. Ст. Бинарадка, относящийся к дачному массиву СНТ «Крутогорки-6», поскольку факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю истцу не подтвержден, она членом СНТ не являлась, участок не обрабатывала, взносы не платила, на массиве ее никто никогда не видел. По указанным основаниям ей не может быть выдана справка о присвоении адреса, т.к. она не является собственником земельного участка. В настоящее время спорный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес>, СНТ «Крутогорки-6», участок № №.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ей на праве собственности в порядке наследования после смерти ее мужа принадлежит земельный участок № в СНТ «Крутогорки-6». Она знает истца Рудницкую ФИО14, поскольку работала с ней на одном предприятии и как соседку по дачному участку, т.к. той принадлежит участок № №. Их участки смежные и имеют общую границу по боковой стороне. Участок предоставили ее мужу в 1983 г., на тот момент у Рудницкой ФИО14 на участке уже стоял домик, и росли деревья. Свидетельства о праве собственности на землю выдал в 1992 г. администрация 

<

адрес>. Других собственников на участке Рудницкой не было. ФИО1 не пользуется участком по состоянию здоровья примерно семь лет, и намерена его продать. Участок огорожен, но забор и домик уже развалились. В этом году участок расчистил сосед ФИО12.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает ревизором в СНТ «Крутогорки-6», а до 2013 г. была членом правления. Рудницкую не знает, спорный земельный участок № № не имеет собственника, заброшен, им никто никогда не пользовался с 1975 г. Она принимала участие в работах по установлению собственников земельных участков, в ходе которых обращались к ФИО5, чтобы она сообщила сведения о собственнике № участка, т.к. она собственник соседнего участка, та сказала, что участок заброшен, про Рудницкую, как собственника ничего не говорила, это было в 2011-2012 г. На спорном участке № забора не было, там лесная поляна, 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что является членом правления СНТ «Крутогорки-6» и собственником земельного участка № на данном массиве, который приобрела в 2005 году у друзей. Сам массив знает с 1995 года, в том числе участок №. Рудницкую не знает. То, что спорный участок имеет № № ей известно, поскольку она общалась с ФИО8, у которой участок рядом. На участке ни строений, ни забора не было. С 1995 года участок не обрабатывали. ФИО8 говорила, что не знает, кто собственник этого участка.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика третьих лиц свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудницкой ФИО14 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из п. 9.1 ст. 3 указанного закона следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что истцу Рудницкой ФИО14 на основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,06 га. по адресу: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок № №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Старобинарадским сельским Советом, о чем свидетельствует печать, которой удостоверен данный документ. 

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю б/н и б/д на имя Рудницкой ФИО14 хранится в архиве правоудостоверяющих документов, в свидетельстве отсутствуют номер и дата его выдачи.

Кроме того согласно копии списка членов СДТ № СГНПП «Труд», предоставленной межмуниципальным отделом по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 ФИО14, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, внесена в список СДТ под номером 51, как владелец участка № №.

Под номером 50 в указанном списке членов СДТ № СГНПП «Труд» значится ФИО2, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, как владелец участка №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рудницкой ФИО14 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и данный адрес указан в свидетельстве о праве собственности на землю на ее имя и списке членов СДТ № СГНПП «Труд».

В суде была допрошена ФИО8, как собственник смежного земельного участка, которая показала, что ранее участок выдавался ее супругу ФИО2, в подтверждение чего представила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее супруга. 

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2, согласно которого следует, что ему на основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок для садоводства площадью 0,06 га. по адресу: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Старобинарадским сельским Советом. 

Таким образом, установлено, что и свидетельство на имя ФИО2 и свидетельство на имя Рудницкой ФИО14 одного образца и выданы Старобинарадским сельским Советом, на основании одного и того же решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 суд оснований не находит, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими представленными по делу доказательствами в том числе материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ Крутогорки 6 участок №, принадлежащего ФИО2, в котором имеется акт согласования границ земельного участка ФИО2 со смежным землепользователем Рудницкой ФИО14, составленный в 2005 г., что опровергает доводы свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО2 не было известно о Рудницкой, как собственнике смежного участка № №. 

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО8, так и другими доказательствами по делу. Данные свидетели не являются непосредственными соседями Рудницкой ФИО14, кроме того, являясь лицами, входящими в управляющие органы товарищества, могут быть прямо заинтересованы в благополучном для СНТ исходе дела.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было представлено Уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части указания сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со свидетельством о праве собственности на землю б/д б/н на «

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок № №. И выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, адрес: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок № №. Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

В целях проверки доводов третьего лица судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены копии материалов кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из которых следует, что имеется уведомление об отклонении заявления Рудницкой ФИО14 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Красноярский, СДТ № «Крутогорки», участок № №, декларированной площадью 500 кв.м., правообладателем которого является ФИО3. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район Красноярский, СДТ № «Крутогорки», участок № декларированной площадью 600 кв.м. правообладателем которого является ФИО1 ФИО14. И имеется Уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в части указания сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со свидетельством о праве собственности на землю б/д б/н на «

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок № №.

Несмотря на отказ администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский выдать Рудницкой ФИО14 справку о присвоении адреса земельному участку по причине не предоставления сведений об адресе председателем СНТ «Крутогорки-6», в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес> № №.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

С учетом исправления технической ошибки технической ошибки в записях ЕГРН, в целях уточнения местоположения границы земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, которым был осуществлен выезд на место, проведены кадастровые работы и составлены межевой план земельного участка и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кадастровые работы выполнялись в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ № СГНПП «Труд» дачный массив «Крутогорки» у 

<

адрес>, участок № №. Документы, послужившие основанием при определении границ земельного участка при его образовании, отсутствуют, графическое приложение к документу, удостоверяющему право на земельный участок, отсутствует. В связи с чем, границами земельного участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Существование на местности границ уточняемого земельного участка подтверждается планом-схемой СНТ «Крутогорки №» от 2014 года. Помимо изложенного, границами учитываемого земельного участка, обозначенными точками н21-н4, н4-н13, н13-н20, приняты границы смежных земельных участков, сведения о которых уточнены в ЕГРН (кадастровые номера №, №, № соответственно). 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по измерениям составила 600 кв.м., что соответствует значению площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Споры по границам отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно письма Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлено и не вызывает сомнения, что право собственности истца Рудницкой ФИО14 на указанный земельный участок возникло на основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о чем Старобинарадским сельским Советом ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,06 га., Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и у суда сомнений не вызывает. Истица добросовестно пользовалась закрепленным за ней земельным участком для садоводства, однако, в последние годы по состоянию здоровья перестала его обрабатывать. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, которая является собственником смежного земельного участка, которым пользуется с 1983 г. 

Факт наличия свидетельства о праве собственности на землю на имя истца в архиве Росреестра (государственного фонда данных), указывает на его законное происхождение, поскольку передано на хранение в архив органом местного самоуправления, выдавшим его.

До настоящего времени указанное свидетельство о праве собственности на землю. Никем не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, представителем СНТ «Крутогорки-6» не представлено суду достоверных доказательств тому, что собственником спорного земельного участка является иное физическое лицо, а не ФИО1 ФИО14 

Право собственности на спорный земельный участок также ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, фактическая площадь земельного участка, установленная при его межевании, составляет 600 кв.м., что соответствует площади, указанной в ЕГРН и правоустанавливающем документе, и в силу ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по лицевой стороне земельного участка ограждение отсутствует, граница с землями общего пользования, принадлежащими СНТ «Крутогорки-6» не согласована, к председателю СНТ «Крутогорки-6» для согласования границ своего земельного участка истец не обращалась, что подтверждается актом согласования границ земельного участка б/д и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, и в этой части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудницкой ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Рудницкой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> № №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.