Дело 2-267/2017 

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 23 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что являются собственниками (по ... доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном доме зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не принимает, членом семьи истцов не является. Какое-либо имущество ответчика в доме отсутствует. Место нахождения и проживания ответчика не известно. Указали также, что ответчик добровольно покинул жилое помещение еще до того момента, когда они приобрели указанный дом. 

Ссылаясь на статьи 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просят суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении от 03 мая 2017 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.80). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69, 90). Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 от 25 апреля 2017 года, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.82).

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, - адвокат Новикова И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, а также на непредоставление истцом доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия у него в пользовании другого жилого помещения.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО4 на основании договора дарения от ... и договора купли-продажи от ... являются сособственниками (по ... доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа и от ... (л.д. 7, 9), копией дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного жилого дома (л.д.22-61), копиями соответствующих договоров (л.д.71-74). 

На момент заключения вышеуказанных договоров в указанном доме, начиная с ... и по настоящее время, зарегистрирован ответчик ФИО3, ... года рождения, что подтверждается справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО «Судогодский район» № 1404 от 06 апреля 2017 года.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля П. пояснила, что проживает по соседству с домом истцов с ... года. Ранее, в указанном доме проживали две бабушки, после чего ... доля дома была подарена ФИО2, а ... долю купила ФИО4 Ответчика ФИО3 она не знает и никогда не видела. Пояснить, кем он приходился прежним собственникам дома, не может.

Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что с ... года проживает в доме, расположенном напротив дома истцов. Ответчика ФИО3 она не знает и никогда не видела. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. 

По сообщению отдела ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, запись акта о смерти ФИО3, ... года рождения, отсутствует (л.д.21).

По сведениям, представленным информационным центром УМВД России по Владимирской области, ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 88). 

Таким образом, установить местонахождение ответчика не представляется возможным. Однако, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, нарушает их права на владение, пользование и распоряжением этим имуществом. 

Условиями вышеназванных договоров купли-продажи и дарения спорного жилого помещения не предусматривалось сохранение за ответчиком права пользования данным жилым помещением. Иных соглашений, заключенных между истцами и ответчиком, на пользование спорным домом, суду не представлено. 

ФИО1 членом семьи истцов не является. Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии со статьей 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. 

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» статьи 31 главы 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения обоснованности заявленных исковых требований.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни ответчиком, извещенным судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ни его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов