№ 2-784/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «25» ноября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. 

В обоснование иска истец указал, что 20 июня 2018 года ответчик согласно расписки взяла у него в долг 

<

данные изъяты>, под 9% ежемесячно, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, со сроком возврата до 20 января 2019 года, с правом продления на усмотрение сторон. По истечении указанного в расписке срока ответчик долг не вернула, неоднократно перенося сроки его выплаты, а затем стала скрываться, на телефонные звонки не отвечает.

Кроме того, в качестве залога по данному долговому обязательству, ответчиком внесено имущество ООО «КАПРЕЗО». Однако на момент окончания срока возврата займа данное имущество, было неоднократно заложено и продано третьим лицам. По данному факту истцом в Иловлинский отдел МВД России было подано заявление. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, проводится расследование. 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по расписке, на предложения о добровольном погашении задолженности не реагирует, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с 20 июня 2018 года по 20 октября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, участвующего в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что 20 июня 2018 года ответчик согласно расписки взял у истца в долг 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до 20 января 2019 года, с правом продления на усмотрение сторон (л.д.7). Ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, сумму займа не возвратил. 

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 20 июня 2018 года, не возвратил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, изложенными в пункте 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В представленном ФИО1 расчёте задолженности по состоянию на 20 октября 2020 года, истцом произведён расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

Задолженность: 

<

данные изъяты> х 9% (ежемесячно)= 

<

данные изъяты>.

Срок возврата денежных средств 20 января 2019 года.

Период на дату подачи иска в суд – 10.06.2018 года по 20.10.2010 года составляет 16 месяцев.

45 000 х 16 месяцев=

<

данные изъяты>.

Итого сумма задолженности ответчика по процентам по состоянию на 20 октября 2020 года составила 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины и истцом частично уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6) и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа с 20 июня 2018 года по 20 октября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья В.И. Пичугин