Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-1991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием 

прокуроров Пронина М.В., Кокуйского А.В.,

потерпевшей Х.В.А..,

осужденного Хайрова Р.Ф.,

защитника Амирханова Р.Р.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хайрова Р.Ф. и потерпевшей Х.В.А.. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым

Хайров Руслан Фагимович, 

<

данные изъяты>, 

- осужден:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав объяснение осужденного Хайрова Р.Ф., выступление защитника Амирханова Р.Р. и пояснение потерпевшей Х.В.А.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Хайров Р.Ф. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х.В.А.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством потерпевшей Х.В.А.., при этом у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 4 июня 2019 года в городе Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Хайров Р.Ф. признал. 

В апелляционных жалобах: 

- осужденный Хайров Р.Ф., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание мнение потерпевшей о не назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также не было учтено заявление потерпевшей о возмещении вреда. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в приговоре не отражено, как употребление спиртных напитков повлияло на совершение преступлений.

- потерпевшая Х.В.А.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и назначить Хайрову Р.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом не принималось во внимание ее мнение о не назначении Хайрову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы. Поясняет, что судом в недостаточной степени было учтено ее заявление о заглаживании Хайровым Р.Ф. вины перед ней. Отмечает, что Хайров Р.Ф. является единственным источником дохода их семьи. Кроме того, указывает, что Хайров Р.Ф. положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхакова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хайрова Р.Ф. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая квалификация действий Хайрова Р.Ф. по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей и мнение последней о снисхождении, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым данное обстоятельство признано отягчающим наказание, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания осужденный Хайров Р.Ф. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений (л.д. 159).

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом осужденного о том, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вследствие его несостоятельности.

Наказание Хайрову Р.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Хайрову Р.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступлений и личности Хайрова Р.Ф. оснований для назначения судебного штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Хайрову Р.Ф. назначено с учетом мнения потерпевшей о снисхождении.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда и назначения Хайрову Р.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года в отношении Хайрова Руслана Фагимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хайрова Р.Ф. и потерпевшей Х.В.А.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья