Дело № 2-3710/2023

64RS0043-01-2023-004042-17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 заключен договор займа в виде расписки, выданной заемщиком в присутствии свидетеля. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 800 000 руб. и обязался возвратить денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласованы проценты - в виде 5% от суммы долга, что составило, согласно расписке 160 000 руб. Проценты ответчик обязался возвратить истцу 30 числа каждого месяца.

Однако в нарушение исполнения своих обязательств ответчиком денежные средства и проценты не были возвращены истцу в обусловленный договором срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 3 800 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки оплаты по дату исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО2 ФИО11 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ФИО13 взял в долг у ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 3 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно тексту расписки, ФИО2 ФИО14 обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5%, что составило 160 000 руб. за каждый месяц.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства ответчиком не были возвращены в установленные сроки, в результате чего у ФИО2 ФИО15 перед ФИО1 ФИО16 образовалась задолженность в сумме 3 800 000 руб. - сумма основного долга, 2 080 000 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела ФИО2 ФИО17 обязан возвратить денежные средства в общем размере 3 800 000 руб. - сумма основного долга, 2 080 000 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 600 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО21 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31 августа 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 2 080 000 руб., а начиная с 01 октября 2023 года взыскивать проценты за пользование суммой займа в размере 160 000 руб. ежемесячно до полного погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко