Дело № 2-294/2026 03 февраля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-007098-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты>. о разделе наследственного имущества (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2020 года умер ФИО3 

<

данные изъяты>. Наследниками по закону ФИО3 

<

данные изъяты> очереди являются его мать ФИО3 

<

данные изъяты>., отец ФИО3 

<

данные изъяты> а также истец ФИО3 

<

данные изъяты> приходящаяся наследодателю дочерью.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 

<

данные изъяты>. В состав наследства вошла 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 113850 рублей. Также на счетах ФИО3 

<

данные изъяты>. на момент смерти находились денежные средства в общей сумме 8864 рубля 61 копейка. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли автомобиля, а также на 1/3 доли прав на денежные средства.

На день открытия наследства совместно с наследодателем ФИО3 

<

данные изъяты>. проживали и были зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО3 

<

данные изъяты> а также отец ФИО3 

<

данные изъяты> которые с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, следовательно, они считаются фактически принявшими наследство.

ФИО3 

<

данные изъяты> умер 23 сентября 2020 года, ФИО3 

<

данные изъяты> умерла 18 января 2021 года и фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

После смерти ФИО3 

<

данные изъяты>. наследство по завещанию принял ее сын ФИО3 

<

данные изъяты>, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО3 

<

данные изъяты> в том числе на принадлежавшее ФИО3 

<

данные изъяты> имущество, которое ФИО3 

<

данные изъяты> фактически приняла, но не оформила наследственных прав.

Таким образом 2/3 доли в наследственном имуществе ФИО3 

<

данные изъяты>., состоявшем из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и денежных средств на счетах в банках, фактически принятом его родителями ФИО3 

<

данные изъяты>. (1/3 доли) и ФИО3 

<

данные изъяты> (1/3 доли), унаследовал ФИО3 

<

данные изъяты>., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2025 года, которым с ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2019 года ..... в сумме 104934 рубля 13 копеек, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 68 копеек, всего – 108232 рубля 81 копейка.

14 августа 2025 года ФИО3 

<

данные изъяты> исполнила указанное судебное постановление и оплатила ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 107196 рублей.

Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 227700 рублей. Автомобиль является неделимой вещью, находится в пользовании истца и ее матери ФИО1 

<

данные изъяты> также являющейся собственником 1/2 доли автомобиля. Совместное использование автомобиля с ответчиком невозможно.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 106-107), истец просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 71464 рубля, выплаченные за ответчика по кредитному договору, произвести раздел наследственного имущества путем признании за ней права собственности на принадлежащие ответчику 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль с выплатой ему компенсации в размере 71464 рубля, произвести зачет встречных однородных требований, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 119-121).

Третье лицо нотариус ФИО4 

<

данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 117), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года умер ФИО3 

<

данные изъяты>. Наследниками по закону ФИО3 

<

данные изъяты>. первой очереди являются его мать ФИО3 

<

данные изъяты>., отец ФИО3 

<

данные изъяты>., а также истец ФИО3 

<

данные изъяты>., приходящаяся наследодателю дочерью.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 

<

данные изъяты> В состав наследства вошла 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 113850 рублей (227700 / 2). Также на счетах ФИО3 

<

данные изъяты>. на момент смерти находились денежные средства в общей сумме 8864 рубля 61 копейка.

Таким образом размер наследственной массы ФИО3 

<

данные изъяты>. составил 122714 рублей 61 копейка (113850 + 8864,61).

Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли автомобиля, а также на 1/3 доли прав на денежные средства.

На день открытия наследства совместно с наследодателем ФИО3 

<

данные изъяты> проживали и были зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО3 

<

данные изъяты>., а также отец ФИО3 

<

данные изъяты> которые с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались, следовательно, они считаются фактически принявшими наследство.

ФИО3 

<

данные изъяты>. умер 23 сентября 2020 года, ФИО3 

<

данные изъяты> умерла 18 января 2021 года и фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

После смерти ФИО3 

<

данные изъяты> наследство по завещанию принял ее сын ФИО3 

<

данные изъяты>., которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО3 

<

данные изъяты> в том числе на принадлежавшее ФИО3 

<

данные изъяты>. имущество, которое ФИО3 

<

данные изъяты> фактически приняла, но не оформила наследственных прав.

Таким образом 2/3 доли в наследственном имуществе ФИО3 

<

данные изъяты>., состоявшем из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль и денежных средств на счетах в банках, фактически принятом его родителями ФИО3 

<

данные изъяты>. (1/3 доли) и ФИО3 

<

данные изъяты> (1/3 доли), унаследовал ФИО3 

<

данные изъяты>., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2025 года, которым с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2019 года ..... в сумме 104934 рубля 13 копеек, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 68 копеек, всего – 108232 рубля 81 копейка. При этом указанным определением суд установил пределы ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя в размере стоимости принятого ими наследства: у ФИО3 

<

данные изъяты> – 40904 рубля 87 копеек (1/3 доли от 122714 рублей 61 копейка), у ФИО3 

<

данные изъяты> 81809 рублей 74 копейки (2/3 доли от 122714 рублей 61 копейка).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках настоящего гражданского дела установлено, что 14 августа 2025 года ФИО3 

<

данные изъяты>. единолично исполнила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2025 года, внеся на счет ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 107196 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

Обязательство ФИО3 

<

данные изъяты> перед Банком по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью наследодателя, данное обязательство не прекратилось смертью наследодателя, следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по данным обязательствам должны нести наследники умершего, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

После смерти ФИО3 

<

данные изъяты> обязательство по возврату приходящейся на него суммы долга по кредитному договору в размере 104934 рубля 13 копеек было единолично исполнено истцом. Также истцом единолично было частично исполнено обязательство по оплате взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 87 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные судом пределы ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя в размере стоимости принятого ими наследства, истец, исполнившая обязательства по кредитному договору за всех солидарных должников, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 71087 рублей 02 копейки ((104934,13 / 3 х 2) + (2261,87 / 2)).

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, выплаченную истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору, а также взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины в размере 71087 рублей 02 копейки.

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке регресса оставшейся суммы в размере 376 рублей 98 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истец в порядке наследования по закону является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль. К ответчику в порядке наследования по завещанию перешли в собственность 2/6 доли автомобили. Также собственником оставшейся 1/2 доли автомобиля является мать истца ФИО1 

<

данные изъяты> При этом спорный автомобиль находится в фактическом ведении истца и ее матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что совместное пользование спорным автомобилем сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Выдел в натуре принадлежащей ответчику доли из указанного общего имущества также невозможен.

Так, автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (статья 133 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорный автомобиль постоянно находится во владении истца. Ответчик в использовании автомобиля не заинтересована.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль подлежит передаче истцу, которая желает являться его собственником, с выплатой ответчику компенсации стоимости ее доли в данном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2025 года установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 227700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел спорного имущества путем передачи истцу принадлежащей ответчику 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль с одновременным взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации за указанную долю в размере 75900 рублей (227700 / 6 х 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно определить к взысканию с истца в пользу ответчика компенсацию за долю в праве собственности на спорный автомобиль в размере 812 рублей 98 копеек (75900 – 71087,02 + 4 000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... о взыскании денежных средств в порядке регресса, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в порядке регресса денежные средства, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2025 года по делу № 33-4089/2025 с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в качестве задолженности по договору кредитования от 02 октября 2019 года ....., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 71087 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 75087 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 376 рублей 98 копеек отказать.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО3 

<

данные изъяты>, умершего 23 февраля 2020 года, следующим образом:

- признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN: .....

- взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию за 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN: ....., в размере 75900 (Семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно определить размер компенсации за 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN: ....., подлежащей взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, в сумме 812 (Восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN: ..... с момента выплаты ФИО3 

<

данные изъяты> денежной компенсации в размере 812 (Восемьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

С момента выплаты ФИО3 

<

данные изъяты> денежной компенсации право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN: ..... переходит от ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 февраля 2026 года.