ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд поступила телефонограмма от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объем путем передачи наличными в размере 28 000 рублей наличными, а также принесения своих извинений, претензий к подсудимой не имеет, извинения ею приняты. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО4 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Несмотря на возражения государственного обвинителя, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, полностью загладила вред, причиненный преступлением, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к ней отсутствуют, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в подсудимой ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО4

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от **, распечатки залоговых билетов на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-43) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2025 г.