44RS0002-01-2025-001607-36

Дело № 2-1760/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы и к Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на квартиру в целом.

Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома. В данное жилое помещение вселены и зарегистрированы члены её семьи – сыновья Г. и Б. Ранее в данном жилом помещении также была зарегистрирована и её племянница П. Однако апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy годапо делу № П. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снята с регистрационного учета по данному адресу. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма на ранее предоставленное жилье. Однако dd/mm/yy в заключении договора социального найма ей было отказано с указанием, что на условиях договора социального найма ей может быть предоставлена только комната площадью 19,3 кв.м. в данной квартире. Вместе с тем, с указанным отказом истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле сначала в качестве третьего лица, а затем в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца С. по доверенности А.. исковые требования поддержала как к Администрации г. Костромы, так и к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, просила суд определить надлежащего ответчика по делу, исковые требования удовлетворить. Суду показала, что dd/mm/yy жилое помещение по адресу: ..., на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от dd/mm/yy № и соответствующего ордера № было предоставлено Л. и её пятерым детям – Л-1, Т., Т-1, Т-2. Истец в этой время была зарегистрирована в квартире у бабушки на .... В связи с рождением ещё ребенка Л. в dd/mm/yy году было предоставлено ещё одно жилое помещение на .... В связи с этим Л. с несовершеннолетними детьми выехала проживать в квартиру на ..., в спорной квартире остались проживать её старшие дети – истец С. (дочь) и Л-1сын). Со временем у истца и её брата образовались семьи, две семьи стали проживать в двухкомнатной квартире, начались конфликты по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку действующее в то время законодательство позволяло делить лицевые счета в одной квартире, во избежание конфликтов финансово-лицевые счета были разделены. Однако в дальнейшем брат выехал проживать в квартиру бабушки на ..., где и был зарегистрирован с членами своей семьи. Между ними была достигнута договоренность, что квартирой на ... пользуется С. и члены её семьи, а квартирой на ... – брат Л-1. и члены его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что квартира никогда не имела статус коммунальной, полагала исковые требования С. подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Администрации г. Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы по доверенностям Х. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в силу возложенных обязанностей надлежащим ответчиком по делу является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы. Отметила, что при наличии в спорной квартире двух финансово-лицевых счетов, один из которых оформлен на истца, а другой – на Администрацию г. Костромы, квартира носит статус коммунальной, а правовые основания заключить договор социального найма с истцом в отношении всего жилого помещения отсутствуют. 

Истец С. третьи лица Г. и Б. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направили представителя по доверенности А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 69 ЖК РФ закрепляет права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ..., площадью 49,9 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома. 

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,5 кв.м. и 19,3 кв.м.В квартире оформлены два лицевых счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг и платы за наем № (на площадь 19,3 кв.м.), № (на площадь 12,5 кв.м.).

Первоначальным нанимателем данного жилого помещения являлась Л., приходящаяся истцу С. матерью, что подтверждается предоставленными документами, в том числе копиями свидетельства о рождении и регистрации браков, копией свидетельства о регистрации брака Л.

Из пояснений представителя истца А. следует, что Л. при жизни вселила в спорную квартиру в качестве члена своей семьи старшую дочь – истца по настоящему делу и сына Л-1, а сама выехала из неё с другими несовершеннолетними детьми в связи с предоставлением ещё одного жилого помещения на ....

Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Согласно поквартирной карточке С.. с dd/mm/yy значится нанимателем сначала всей квартиры жилой площадью 31,0 кв.м., а затем данная площадь перечеркнута и указано на комнату площадью 19,3 в указанной квартире. Там же (в комнате площадью 19,3 кв.м.) в качестве членов её семьи зарегистрированы: сын Г. – с dd/mm/yy, сын Б. – с dd/mm/yy

Согласно поквартирной карточке в комнате площадью 12,5 кв.м. нанимателем значится Л. В комнате также были зарегистрированы Л. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, Л. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, сын Л. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, дочь П. с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а затем с dd/mm/yy.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что брат Л-1 в dd/mm/yy. добровольно выехал из спорной квартиры в связи с достигнутой договоренностью о проживании его и членов его семьи в квартире бабушки на ..., в спорную квартиру ни он, ни члены его семьи больше не вселялись, имела место лишь регистрация в dd/mm/yy году его дочери П.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy с учетом апелляционного определения Костромского областного суда № от dd/mm/yy П. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. 

Данные обстоятельства, наличие статуса у С. нанимателя части жилого помещения после выезда из него Л. и несовершеннолетних детей, участниками процесса не оспаривались.

На истца производятся начисления по оплате найма жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №), задолженность по оплате отсутствует.

Второй лицевой счет в квартире (№) в настоящее время открыт на Администрацию г. Костромы, по нему также производятся соответствующие начисления, оплату которых производит истец. 

Более того, при наличии задолженности по оплате за наем жилого помещения ответчик не лишен права принудительного взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Полагая данную квартиру коммунальной, в связи с чем возможность заключения договора социального найма с истцом в отношении всей квартиры отсутствующей, представитель ответчиков по доверенности Х. указала на наличие двух финансово-лицевых счетов в ней и на соответствующее указание в поквартирной карточке на жилое помещение.

Вместе с тем, апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy по делу № установлено, что квартира по адресу: ... статус коммунальной не приобретала, таковой не является.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного жилого помещения статуса коммунальной квартиры.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных лиц, которые бы сохраняли в настоящее время право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд полагает, что за С. подлежит признанию право пользования на условиях социального найма в целом на жилое помещение по адресу: ...

Определяя надлежащего ответчика, на которого должна быть возложена обязанность заключить договор социального найма с истцом на вышеуказанное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Решением Думы города Костромы от 27.10.2022 № 189 «Об учреждении Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы и об утверждении Положения о нем» Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы.

Управление осуществляет решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в следующих сферах, в том числе: владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, учета муниципальных жилых помещений; ведения учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования и предоставления жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Учитывая полномочия Управления, а также то обстоятельство, что отказ в заключении договора социального найма подготовлен именно данным функциональным органом администрации г. Костромы, на данного ответчика подлежит возложению обязанность заключить со С. и членами её семьи Г. и Б. договор социального найма жилого помещения по адресу: ... а в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Костромы истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования С. к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за С. (

<

данные изъяты>) право пользования на условиях социального найма в целом на жилое помещение по адресу: ...

Обязать Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы заключить со С. с учетом членов её семьи Г. (

<

данные изъяты>) и Б. (

<

данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Костромы С. отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2025 года

Судья О.В. Александрова