25MS0087-01-2024-000520-04

Дело № 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Терней 11 июня 2024 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю. В., рассмотрев в помещении Тернейского районного суда, расположенного по адресу: 692150, 

<

...>, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 24.04.2024 № 5-115/2024-87 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.04.2024 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 обратился с жалобой в Тернейский районный суд, в которой просит об отмене постановления по делу по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, указывая о неправомерности применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель - инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на жалобу от него в установленный срок не поступило.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о назначении административного наказания № от 05.12.2023, вступившим в законную силу 16.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано не было.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.03.2024 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.04.2024 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и с учетом положением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено ему наказание в виде предупреждения.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО3 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья данные требования не учел. Кроме того, рассматриваемое правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае условий для замены ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки не получили, в связи с чем вывод мирового судьи о возможности заменить назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным и в данной части подлежит исключению из судебного акта.

Оснований для отмены вынесенного по настоящему делу постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье, о чем в настоящей жалобе просит должностное лицо административного органа, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит изменению. Из названного судебного акта следует исключить выводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанное судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.04.2024 № 5-115/2024-87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из судебного акта - постановления от 24.04.2024 № 5-115/2024-87 выводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считать ФИО1 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю. В. Власова