Дело № 2-3540/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, указав, что он имеет в общей долевой собственности жилое помещение площадью 42.8 кв.м., кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], доля в праве [Номер]. [Номер] доли в праве на указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО4, являющейся сестрой истца. В [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик без уведомления истца произвела отчуждение своей доли в общем праве собственности ФИО3, тем самым нарушив преимущественное право покупки доли в общем праве собственности истца. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительным договор дарения комнаты [Номер] в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [Адрес], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя комнаты [Номер] в коммунальной квартире, расположенной по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, поскольку его сестра ФИО2 имела намерение продать спорную комнату, о чем ему стало известно с сайта о выставлении объявлений о продаже спорной комнаты, а также из пояснений свидетеля - сожителя ответчика ФИО3 о приобретении ими у ФИО2 вышеуказанного спорного жилого помещения. По мнению истца, ФИО2 лишила его права преимущественной покупки доли квартиры. В связи с чем, истец просит суд признать указанный договор дарения притворной сделкой и перевести на него права и обязанности покупателя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать. Ответчик пояснила, что подарила свою долю в спорной квартире своей близкой подруге ФИО3 по безвозмездному договору, договор купли-продажи между ними не заключался, передача денежных средств по договору не производилась. Не отрицала, что обращалась в агентство недвижимости по поводу продажи спорной доли, но впоследствии передумала и решила ее подарить своей подруге, поэтому истцу право преимущественной покупки предложено не было. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 54/281 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером [Номер] расположенное по адресу: [Адрес] 

Собственником комнаты [Номер] площадью 17,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] являлась ФИО2 (доля в праве 173/281) [ ... ] 

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] изменен договор социального найма [Адрес]. Выделена [ФИО 1] комната площадью 10,8 кв.м., с выпиской отдельного лицевого счета, [ФИО 2] выделена комната площадью 17,3 кв.м., с выпиской отдельного лицевого счета, места общего пользования оставлены в совместном пользовании [ ... ] 

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес]. Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], обязать передать ФИО1 ключи для изготовления дубликата за свой счет. Обязать ООО «[ ... ]» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг [Адрес]: на имя ФИО1 в размере 54/281 долей от сумм начислений, на имя ФИО4 в размере 227/281 долей от сумм начислений.» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения комнаты, согласно которому ФИО2 безвозмездно подарила ФИО3 комнату [Номер] площадью 17,3 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: [Адрес] 

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [Номер]

Согласно копиям лицевого счета в комнате [Номер] площадью 17,3 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: [Адрес] зарегистрирована ФИО2 [ ... ], в комнате площадью 10,8 кв.м. зарегистрирован ФИО1 [ ... ] 

Из материала проверки по заявлению [ФИО]10 по факту сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 213 УК РФ следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО]10 поступило заявление о хулиганских действиях со стороны ФИО1. В ходе проведенной проверки [ФИО]10 пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес] вместе с супругой, которое было приобретено в [ДД.ММ.ГГГГ] года. [ДД.ММ.ГГГГ] около 01 час. 30 мин. [ФИО]10 находился дома и на указанный адрес пришел, как он в последующем узнал, ФИО1, который утверждал, что он прописан по данному адресу и будет здесь жить. Ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, общение происходило на повышенных тонах, [ФИО]10 сообщил в полицию. В своем заявлении [ФИО]10 просит проверку прекратить, претензий ни к кому не имеет и в помощи полиции не нуждается. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 213 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления. 

Обращаясь в суд с целью признания договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной сделкой, истец указывал, что у ответчиков были намерения на заключение именно возмездной сделки, а договор дарения является притворной сделкой, полагая, что она совершена с целью прикрытия договора купли-продажи долей квартиры, с целью уклонения от соблюдения требований ст. 250 ГК РФ, которой установлено преимущественное право остальных участников долевой собственности покупки отчуждаемой доли.

Исходя из положений п. 2 ст. 170, ст. 572 ГК РФ обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из буквального толкования положений договора дарения следует, что договор не содержит каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача квартиры в собственность одаряемого.

Судом установлено, что сделка сторонами исполнена, регистрация права собственности произведена. ФИО2 как долевой собственник квартиры имела право распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ограничена в этом не была, правовые последствия, из которых стороны исходили при заключении сделки, после заключения договора дарения наступили. Волеизъявление участников сделки соответствует их подлинной воле.

Доказательств того, что между ответчиками фактически был заключен договор купли-продажи комнаты, не представлено. То обстоятельство, что ответчики не являются родственниками, не свидетельствует о притворности сделки, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требовании, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор дарения комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ] прикрывал договор купли-продажи. Доказательства возмездности данного договора также суду не представлены.

Учитывая, что судом установлено, что договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения заключено не было, а имело место заключение договора дарения спорной комнаты от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с тем, что в удовлетворении требований о признании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительной сделкой отказано, не имеется оснований и для перевода прав и обязанностей покупателя, поскольку данные требования производны от требования о признании договора дарения притворной сделкой и, лишь в случае его удовлетворения, у истца возникает право требования перевода прав и обязанностей покупателя по правилам ст. 250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения комнаты в коммунальной квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.