Дело № 2-1286/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев 18 декабря 2017 года в городе Сосногорске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 099,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины, просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № В обоснование иска указано, что истцом ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых под залог указанного автомобиля, залоговая стоимость которого сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по уплате кредита и процентов послужило основанием предъявления иска в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 № А40-207288/16-178-192-«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст.421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Исходя из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 с учетом внесенных в последующем ДД.ММ.ГГГГ изменений условий кредитного договора, заключен кредитный договор № на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость 

<

данные изъяты>% годовых) на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN polo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № под залог данного транспортного средства, ответчику выдан график платежей. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> продало ФИО1 вышеуказанный автомобиль по цене 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с графиком ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 29 (30) числа каждого месяца.

На основании п.п. 5, 5.1 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в виде процентов, которые подлежат уплате заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12).

Положениями п.10.6 договора банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, в связи с чем заемщик принимает на себя обязательство самостоятельно отслеживать изменения Условий и правил.

В соответствии с договором и п.1.1.5 указанных Условий банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что в дату заявления-анкеты Условия предоставления кредита под залог транспортного средства и Тарифы банка получены и понятны.

Таким образом, ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем принятых на себя обязательств должным образом не исполняет, допускает просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общий размер задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 846 949,61 руб., в том числе основной долг - 712 274,45 руб., задолженность по уплате процентов - 64 975,66 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 58 259,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 11 439,90 руб. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истец, предъявляя исковые требования, самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых неустоек до 34 849,75 руб. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 812 099,86 руб. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о рассмотрении в суде настоящего гражданского дела, уклонившийся от получения судебных извещений, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору за исковой период полностью или в части.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, договорными условиями и с учетом допущенного нарушения договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 812 099,86 руб., в том числе основной долг - 712 274,45 руб., задолженность по уплате процентов - 64 975,66 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредиту - 34 849,75 руб.

Согласно п.4 договора и Индивидуальным условиям договора кредитования предметом залога является транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № его залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору с истцом является залог указанного транспортного средства, оставленного в пользовании ответчика ФИО1 (п. 2.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст.348 Гражданского кодекса РФ на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (ч.ч. 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствие с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом согласно действующему законодательству и Условиям предоставления кредита истцом начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, которая сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, начальная продажная цена транспортного средства составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>%.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 321 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Конова Ав в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АймМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 812 099 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 321 рубль, всего - 829 420 рублей 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.12.2017.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья