Гражданское дело №2К-1/2025

УИД: 63RS0017-02-2024-000302-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-1/2025 по исковому заявлению АО «Велес» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ГУП СО "Велес" (правопреемник – АО «Велес») и ИП главой КФХ ФИО1 (далее – заемщик) заключены договоры товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт передачи КРС подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами. Всего заемщику по договорам товарного кредита передано поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов на общую сумму в рамзере 

<

данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств ИП главой КФХ ФИО1 перед АО "Велес" обеспечивалось, в том числе, поручительством физического лица ФИО1 в силу заключенного с ним договора поручительства, и залогом недвижимого имущества. Обязательства заемщика по оплате задолженности по основному долгу и оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом не исполнены. Задолженность по оплате основного долга в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом -639260,34 руб. за период 4 квартал 2023 г. по 3 квартал 2024 г., в связи с неисполнением обязательства начислены пени в сумме 11834,47 руб. за период с 09.05.2024 г. по 14.06.2024 г. Просит суд, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате основного долга в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 

<

данные изъяты> голов в сумме 12661698,35 руб., по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом -639260,34 руб. за период 4 квартал 2023 г. по 3 квартал 2024 г., пени в сумме 11834,47 руб. за период с 09.05.2024 г. по 14.06.2024 г., также расходы по госпошлине в размере 60000,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска госпошлины; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде земельного участка по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 14226+/-1043,64 кв.м., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество, в размере 393800,00 рублей; в виде здания, фермы для КРС молочного направления, назначение: нежилое здание, площадью 975,7 кв.м., кадастровый номер: № по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2823200 рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО2

Представитель АО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом (уточненном) заявлении. В предыдущем судебном заседании дополнил, что претензии направлялись ответчикам 02.05.2024 г., ИП ФИО1 со всеми условиями договоров согласился, иначе бы он не предоставил в залог недвижимое имущество и не оплачивал вознагражденичя, но вознаграждения за пользование товарным кредитом до определенного момента оплачивались. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ИП ФИО1

Ответчики ИП глава КФХ ФИО1, ФИО1, представитель ИП глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, суду не представлены, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало. В предыдущем судебном заседании предстаивтель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и показала, что листы договоров товарного кредита не скреплены, каждый лист не подписан ИП ФИО1, подписаны только последние листы договоров, в связи с чем полагает, что нет доказательств, что ответчик согласился со всеми условиями договоров товарного кредита. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные (увеличенные) исковые требования АО «Велес» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО "Велес" (после смены наименования, в результате реорганизации в форме преобразования в 2022 г. – АО «Велес») (Кредитор) и ИП главой КФХ ФИО1 (далее – заемщик) заключены договоры товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменена организационно-правовая форма Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» на ГУП СО «Велес», правопреемником которого является АО «Велес».

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров товарного кредита, Кредитор обязуется передать Заёмщику в собственность поголовье крупного рогатого скота (КРС) мясного направления (далее – товар) в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, а Заёмщик обязуется принять товар по Акту приёма-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (приложения к договорам), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в договорах товарного кредита.

Факт передачи КРС по Договорам товарного кредита подтверждают Акты приёма-передачи, подписанные Сторонами, а именно:

-акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 2549973,88 рублей; 

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 719116,50 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 1052761,22 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 331787,15 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 1294428,96 рублей;

- актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 3049005,84 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 1927839,68 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 

<

данные изъяты> голов стоимостью 1163238,72 рублей;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Велес» передало, а ИП глава КФХ ФИО1 принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 8 голов стоимостью 573546,40 рублей.

Всего истцом было передано ИП главе КФХ ФИО1 по Договорам товарного кредита 

<

данные изъяты> голов КРС на общую сумму 12661698 рублей 35 копеек.

За пользование товарным кредитом заёмщик обязался оплачивать ежеквартально кредитору вознаграждение - размер, порядок расчёта и оплаты которого установлены Договорами товарного кредита.

Так, по Договорам товарного кредита:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2017 г.), за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 29.11.2017 г., 29.11.2018 г., 30.03.2019 г., 30.11.2020 г., 30.11.2021 г., 29.11.2022 г.) – 30.10.2023 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2017 г.), за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2018 г., 30.03.2019 г., 10.03.2021 г., 30.11.2021 г., 29.11.2022 г.) – 31.01.2024 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГс учетом дополнительного соглашения от 29.09.2017 г.), за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 30.03.2019 г., 30.11.2020 г., 30.11.2021 г., 29.11.2022 г.) – 31.12.2024 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2017 г.), за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 30.03.2019 г., 30.11.2020 г., 30.11.2021 г., 29.11.2022 г.) – 31.12.2024 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2021 г., 23.12.2022 г.) – 31.12.2025 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительных соглашений от 14.01.2020 г., от 31.10.2022 г.) – 31.12.2025 года (10 голов), 31.12.2026 года (11 голов), 30.09.2027 г. (10 голов);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2022 г.) – 31.12.2025 года (15 голов), 31.12.2026 года (15 голов);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2023 г.) – 31.12.2026 года (3 головы), 31.12.2027 года (4 головы), 30.01.2028 г. (4 головы);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование товарным кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору вознаграждение в размере 6% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Срок возврата товара, согласно графику возврата кредита – 01.12.2024 года (4 головы), 09.12.2027 года (4 головы).

Исходя из условий вышеуказанных договоров товарного кредита, оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала; вознаграждение начисляется со дня передачи товара заемщику до дня возврата товара кредитору включительно.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств заемщика перед АО "Велес" обеспечивается залогом имущества заемщика, в силу заключенных договоров залога (о передаче в залог Залогодержателю – АО «Велес») поголовья крупного рогатого скота, а именно по договору залога:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> головы КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.05.2020 г., предметом которого является передача Залогодателем (ФИО1) принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в залог Залогодержателю (АО «Велес») в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет залога: 1.земельный участок по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 14226+/-1043,64 кв.м., кадастровый номер №, стоимость предмета залога (по соглашению сторон) - в размере 393800,00 рублей; 2. здание, ферма для КРС молочного направления, назначение: нежилое здание, площадью 975,7 кв.м., кадастровый номер: № по 

<

адрес>, стоимость предмета залога (по соглашению сторон) – в размере 2823200,00 рублей; общая стоимость предмета залога, установленная настоящим договором по взаимному соглашению сторон составляет 3217000,00 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (21 голов КРС, в обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из дополнительных соглашений к указанным договорам залога, залогодатель (ИП глава КФХ ФИО1) принял на себя обязательство застраховать предмет залога в пользу Залогодержателя (АО «Велес») от рисков повреждения и утраты на весь срок действия договора. В случае частичной или полной утраты и/или повреждения предмета залога, повлекшем ухудшение качественных характеристик предмета залога и/или уменьшение рыночной стоимости, а также в слуаче прекращения права собственности залогодателя на предмет залога, залогодатель обязан восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, рыночная стоимость которого в совокупности должна составлять не менее стоимости предмета залога, в течение 30 дней. Залогодержатель вправе взыскать неоднократно с залогодателя в течение срока действия договора неустойку (штраф) в размере 2% от стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по страхованию предмета залога, по замене или восстановлению предмета залога

Однако, как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор страхования товара заемщиком не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, обязательства заемщика перед АО "Велес" обеспечиваются поручительством ФИО1 в силу заключенных с ним договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По условиям данных договоров поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно и в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. 2 договоров поручительства).

Материалами дела подтверждается, что договоры поручительства составлены в письменной форме, собственноручно подписаны ФИО1, таким образом, он с текстами договора товарного кредита и поручительства был ознакомлен, существенные условия и вытекающие из них обязательства ему были разъяснены.

Солидарная ответственность ФИО1 как поручителя по обязательствам ИП главы КФХ ФИО1 обусловлена заключенным с АО «Велес» указанными Договорами поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что воля сторон была направлена на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ИП главы КФХ ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что листы договоров товарного кредита не скреплены, каждый лист не подписан ИП ФИО1, подписаны только последние листы договоров, в связи с чем полагает, что нет доказательств, что ответчик согласился со всеми условиями договоров товарного кредита, - суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не оспаривал факт предоставления товара по вышеуказанным договорам товарного кредита. Более того, каких-либо требований, в том числе о признании договоров товарного кредита незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности сделок, ответчиком (представителем) не предъявлялось. При этом, суд полагает необходимым отметить, что ИП глава КФХ ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, которая связана с определенным риском, поэтому при совершении указанных сделок ИП ФИО1 должен был проявить соответствующую осмотрительность. Из материалов дела также следует, что стороны фактически согласовали количество голов КРС, что ответчиком, в принципе, не отрицалось, срок возврат товара, размер вознаграждения определялся, в том числе и дополнительными соглашениями к договорам товарного кредита, данные дополнительные соглашения, в основном составлены на 1 листе и подписаны ИП ФИО1 При этом ответчиком (представителем) не представлено доказательств заключения договоров твоарного кредита на иных условиях, текст договоров с иными условиями, представлен не был, при этом сам факт заключения договоров товарного кредита ИК главой КФХ ФИО1 (представителем) не оспаривался. Более того, ИП глава КФХ ФИО1 оплачивал вознаграждение за пользование товарным кредитом до 4 квартала 2023 года, никаких возражений по поводу условий договоров товарного кредита не предъявлял, то есть был согласен со всеми условиями договора.

При этом, как следует из материалов дела, каких-либо сведений о бестоварности сделки не имеется, факт передачи товара по вышеуказанным договорам товарного кредита подтверждается актами приема-передачи поголовья КРС ИП главе КФХ ФИО1

Согласно материалам дела, товар подлежит возврату в соответствии с графиком. За пользование кредитом договорами товарного кредита (п.4, с учетом дополнительных соглашений) предусмотрена ежеквартальная (не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) уплата заемщиком денежного вознаграждения кредитору в размере 5% годовых (6% годовых – по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) от стоимости невозвращенного товара.

В случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом АО «Велес» имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, а также пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика об их взыскании (п.6 договора).

В соответствии с Актом инвентаризации залогового имущества от 27.11.2023 года, при проверке Залогодержателем наличия и сохранности заложенного имущества, выявлено, что предмет залога по вышеуказанным договорам товарного кредита утрачен в полном объеме.

На основании п. 10.4 договора товарного кредита при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 10.3.1-10.3.7 настоящего договора, заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию кредитора произвести досрочный возврат товара, полученного по настоящему договору и уплатить вознаграждение, предусмотренное договором.

Среди обстоятельств, перечисленных в пунктах 10.3.1-10.3.7 договора товарного кредита, указаны: неисполнение заемщиком в срок своих обязательств по договору, ухудшение финансово-хозяйственного положения заемщика, очевидно свидетельствующего о том, что предоставленные заемщику товары не будут возвращены в срок, наличие в арбитражном суде Самарской области дела о признании заемщика должником (банкротом), наличие исполнительного производства в отношении заемщика; невыполнение заемщиком условий о целевом использовании полученного товара.

В силу п. 10.5 договора товарного кредита, в случае невозможности осуществить досрочный возврат товара, полученного по настоящему договору, заемщик обязуется возместить кредитору действительную стоимость товара, указанную в спецификации.

Между тем, возврат товара по графику в установленный графиком срок ИП главой КФХ ФИО1 до настоящего времени не осуществлен, в том числе и по претензиям (требованиям), направленным АО «Велес» в его адрес№76, №77, №78, №79, №80, №81, №82 от 25.03.2024 г. о восстановлении или замене утраченного предмета залога (товара); а также по претензиям от 02.05.2024 года о возврате товара – поголовья КРС по вышеуказанным договорам товарного кредита и погашении имеющейся задолженности по вознаграждаению. Залогодатель, исходя из материалов дела, правом восстановления или замены предмета залога не воспользовался, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота в количестве 194 голов составляет в размере 12661698,35 рублей, а именно: 2549973,88 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+719116,50 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+1052761,22 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+331787,15 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ+1294428,96 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+1927839,68 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года+3049005,84 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+1163238,72 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ+573546,40 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1 перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет: 639260,34 рублей, в том числе, по договору товарного кредита:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 31700,49 рублей, за 3 квартал 2024 года – 32048,85 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 8939,84 рублей, за 3 квартал 2024 года – 9038,08 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 13087,61 рублей, за 3 квартал 2024 года – 13231,43 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 4124,68 рублей, за 3 квартал 2024 года – 4170,00 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 16091,94 рублей, за 3 квартал 2024 года – 16268,78 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 37904,31 рублей, за 3 квартал 2024 года – 38320,84 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 23966,31 рублей, за 3 квартал 2024 года – 24229,68 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 14461,03 рублей, за 3 квартал 2024 года – 14619,94 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет за 2 квартал 2024 года – 8556,18 рублей, за 3 квартал 2024 года – 8650,21 рублей.

Наличие и размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно претензиям от 02.05.2024 года №№117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, направленным посредством почтовой связи и полученной ответчиком, согласно информации официального сайта Почты России 08.05.2024 г., истец уведомил ответчика о начислении пени в установленном договорами товарного кредита размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки в виде пени был оговорен сторонами при заключении договоров, разногласий при его подписании у сторон не возникло, что также подтверждается договорами поручительства.

Исходя из представленного истцом расчета пени, задолженность по оплате пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом по вышеуказанным договорам товарного кредита, составляет в размере 11834, 47 рублей за период с 09.05.2024 г. по 14.06.2024 г., исходя из следующей формулы: размер задолженности по оплате вознаграждения*размер пени(0,1%)*количество дней просрочки (37 дней)/100, в том числе, пеня: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2361,97 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 666,10; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года -975,15 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ -307,33 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1199,00 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1785,71 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 2824,22 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1077,48 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 637,51 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что солидарным ответчиком наряду ИП главой КФХ ФИО1, явилось физическое лицо, которое однако осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому, учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату 

<

данные изъяты> голов КРС на сумму 12661698,35 руб.; по уплате вознаграждения по договорам товарного кредита в сумме 639260,34 рублей; а также начислены пени в сумме 11834,47 рублей, а всего задолженность составляет в размере 13312793,16 рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах, АО «Велес» обоснованно заявлены исковые требования к ИП главе КФХ ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота по договору товарного кредита, учитывая невозможность возврата товара, а также задолженности по оплате вознаграждения и, соответственно, по пени.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по договорам товарного кредита, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, учитывая, что заемщик ИП КФХ ФИО1, в противоречие ст.309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по оплате суммы вознаграждения и возврате 194 голов КРС не исполнил, нарушил принятое на себя обязательство по погашению товарных кредитов и возникшей задолженности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате основного долга в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 194 голов в сумме 12661698,35 руб., по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом -639260,34 руб. за период 4 квартал 2023 г. по 3 квартал 2024 г., пени в сумме 11834,47 руб. за период с 09.05.2024 г. по 14.06.2024 г.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам товарного кредита, ФИО1 передано в залог недвижимое имущсетво в виде земельного участка по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 14226+/-1043,64 кв.м., кадастровый номер №; в виде здания, фермы для КРС молочного направления, назначение: нежилое здание, площадью 975,7 кв.м., кадастровый номер: № по 

<

адрес>, данные объекты находятся в залоге у АО «Велес», регистрация залога произведена 22.05.2020 г., о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом ответчик, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая договор залога в отношении принадлежащего ему праве собственности недвижимого имущсетва, не мог не осознавать юридически значимых последствий совершения такой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сумма не исполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении договоров товарного кредита, суду не представлено. Кроме того, суд взыскивает всю сумму задолженности по указанным договорам, следовательно, в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

Кроме того, по правилам п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что гарантирует соблюдение имущественных прав залогодателя.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Определяя начальную продажную стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости: 2823200,00 руб. (здание, ферма для КРС), 393800,00 руб. (земельный участок,), суд исходит из того, что залоговая стоимость предметов залога определена сторонами в договоре залога, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предметов залога.

При этом, ответчиком (представителем) в ходе судебного разбирательства начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась, какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества не представлены. Однако представителем ответчика устно в судебном заседании 28.10.2024 года заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, предоставлении времени для подготовки ходатайства о проведении экспертизы, времени для внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, перечня вопросов перед экспертом; судом был предоставлен срок до 25.11.2024 года.

Однако ни в установленный срок, ни позднее, стороной ответчика не было представлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, сведений о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако при рассмотрении дела, в судебные заседания ИП ФИО1, ФИО1 и его представитель не явились, ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости спорного имущества не предоставили, оплату экспертизы не произвели, денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области не внесли. В связи с чем, суд считает, что ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного имущества суд не усматривает.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании требований статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Закона об ипотеке, что не противоречит закону.

Кроме того, с учетом взысканной суммы долга (13321793,16 рублей) и общей стоимости предметов залога (3217000,00 рублей) отсутствует презумпция несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а ответчик при рассмотрении дела в суде не представлял доказательств того, что имеются условия для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об определении иной оценки стоимости предмета залога, которая существенным образом превышала бы его оценку на момент рассмотрения дела, несмотря на неоднократное разъяснение об этом суда.

Предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Заемщик ИП глава КФХ ФИО1 допустил нарушение обязательств по возврату поголовья КРС, не выплатил стоимость невозвращенного поголовья КРС, допустил просрочку оплаты вознаграждения, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется. Договор залога не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования АО «Велес» об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы представителя ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Велес» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН:№, ОГРНИП: №, с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Велес», ОГРН: №, ИНН: № задолженность по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы 13312793 (тринадцать миллионов триста двенадцать тысяч семьсот девяносто три) рублей 16 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья крупного рогатого скота в количестве 194 голов в размере 12661698,35 рублей, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 639260,34 руб. за период 4 квартал 2023 г. по 3 квартал 2024 г., пени в сумме 11834,47 руб. за период с 09.05.2024 г. по 14.06.2024 г.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: вид объекта недвижимости: земельный участок по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 14226+/-1043,64 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: ферма для КРС молочного направления, площадью 975,7 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3217000,00 рублей, в том числе: здание, - в размере 2823000 рублей 00 копеек, земельного участка - в размере 393800,00 рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 04.03.2025 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.