Судья Казеннова М.К. № 33а-590/2026 А-3.214

№ 2а-570/2025

УИД 24RS0059-01-2025-000740-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО11 о прекращении права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск заместителя прокурора г. Кызыл Республики Тыва удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия №, на основании водительского удостоверения серии и номер № выданного 30.08.2019 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и номер 9909104446, выданное 30.08.2019, в Госавтоинспекцию МО МВД России «Шушенский».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № с правом управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» со сроком действия до 30.08.2029. При этом согласно заключению врачебной комиссии от 11.06.2025 он с 2003 года состоит на диспансерном учете с диагнозом 

<

данные изъяты> нуждается в лечении и наблюдении у врача-психиатра.

Поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при наличии такого диагноза создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами; возложить на него обязанность сдать водительское удостоверение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит его отменить, так как в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» он не обращался, никаких обследований на предмет установления вменяемого диагноза не проводилось, у врача-психиатра он не наблюдался, о его наличии ему впервые стало известно из оспариваемого судебного акта. Считает, что судом необоснованно не истребованы первичные документы, датированные 2003 годом, а также иные медицинские документы, подтверждающие установление такого диагноза. Суд допустил процессуальные нарушения, не известив его о дате и времени рассмотрения дела, что привело к невозможности его участия в судебном заседании и представлению соответствующих доказательств. У участию в деле необоснованно не привлечено ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», подготовившее заключение от 19.06.2025.

Определением Красноярского краевого суда от 11.11.2025 по административному делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПД №1» № 1176/3 от 25.12.2025, поступившим в Красноярский краевой суд, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, о чём свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, хорошей социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные настоящего психиатрического исследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально- мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Обнаруженная у него ранее лёгкая умственная отсталость, в настоящее время себя никак не проявляет. По своему психическому состоянию он не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Определением Красноярского краевого суда от 26.01.2026 производство по административному делу возобновлено.

До начала разбирательства в суде апелляционной инстанции от заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. поступило заявление в письменной форме об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу в связи с возникшими новыми обстоятельствами по делу, а именно полученными результатами психиатрического исследования в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя административного истца об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву М.В., поддержавшую указанное заявление, представителя административного ответчика ФИО2, не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной и устной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах в силу статьи 304 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва от административного искового заявления.

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2025 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО11 о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026