№ 12 а-17/2019

Решение

03 сентября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре Максимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить, по тем основаниям, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей, не запрошены сведения с видеорегистратора, не запрошена дислокация дорожных знаков на данном участке дороги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО3, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом событие административного правонарушения указано, как «нарушение п. 9.1 ПДД, повторное совершение административного предусмотренное частью 4 ст. 12.15». Квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). При этом, в чем именно состоит правонарушение, вменяемое ФИО1, в протоколе не указано, а п. 9.1 ПДД РФ, определено количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом, из представленного материала не представляется возможным определить, какое правонарушение вменяется ФИО1: выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожных знаков и разметки? Кроме того, судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии или отсутствия на спорном участке дороги (

<

данные изъяты> наличия или отсутствия дорожных знаков и (или) разметки. На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении данных сведений, таковых сведений не поступило. Указанные нарушения в силу ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту и повлияли на законность принятых по делу актов. Поскольку мировой судья оставил допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ без анализа и должной оценки, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд решил: жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Судья ФИО4