№

Дело 12-154/2022

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 22 декабря 2022 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Дунаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 направила жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ИГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить; пояснила, что при выезде на крайнюю полосу, убедилась, что она свободна, включила поворотник, перестроилась, услышала звук сигнала, в зеркале заднего вида увидела фуру, которая была далеко, но приближалась с большой скоростью и проехала между ее машиной и машиной, которая шла в правом ряду, оторвав зеркало заднего вида. Считает, что водителем фуры был нарушен скоростной режим.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО4 по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, представленный административный материал, заслушав свидетеля ФИО2 прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из положений статьи 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 чем нарушила требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.4. Правил Дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Диспозиция ч.3 статьи 12.14. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ, сделан на основе исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступили дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управление ФИО3 чем нарушила требования п.8.4 Правил Дорожного движения; рапорта инспектора ГИБДД ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из дежурной части о ДТП на 

<

данные изъяты>, на месте ДТП было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В отношении ФИО4 вынесено постановление УИН №, которое она подписывать отказалась, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении №;схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 согласно которой зафиксировано место столкновения, расположение транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на дороге, что ФИО4, ФИО3 не оспаривали и подтвердили своими подписями; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>. находился вблизи 

<

адрес> и заблаговременно перестроился в левую полосу. Заметил, что с полосы разгона на автодорогу выезжает трактор и легковой автомобиль, который сначала перестроился на правую полосу, а затем на полосу движения, по которой двигался он. Во избежание столкновения он стал перестраиваться вправо и проехал между легковым автомобилем и трактором, зацепив зеркало заднего вида у легкового автомобиля, остановился неподалеку; письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она выезжала из 

<

адрес> на автодорогу 

<

данные изъяты>, сначала двигалась по разгонной полосе движения позади трактора, далее решила перестроиться влево на полосу движения, а затем решив, что трактор перестраивается на ее полосу движения, стала перестраиваться в левую полосу движения. Услышала звуковой сигнал и увидела, что сзади на высокой скорости приближается грузовой автомобиль, который объехал ее справа, при этом произошло касательное столкновение. 

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 показал, что совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 выезжал на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. дорожно-транспортное происшествие, составлял схему ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и грузового автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Место столкновения на схеме установлено со слов участников ДТП и находится вне зоны действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения. Пояснил, что все полосы движения автодороги 

<

данные изъяты> при выезде из 

<

адрес> просматриваются хорошо, видимость составляет порядка 

<

данные изъяты> метров, в связи с чем, считает, что если бы ФИО4 убедилась в безопасности своего маневра при выезде на трассу, то заметила бы автомобиль 

<

данные изъяты>, двигающийся в сторону 

<

адрес>. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств опровергает доводы ФИО4 о том, что она убедилась в безопасности маневра при выезде на автодорогу 

<

данные изъяты> и не допустила нарушений п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. 

На основании изложенного основания для удовлетворения жалобы ФИО4 отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Шутова