Дело №2-136/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003284-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя третьего лица ППК «Роскадастр» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ШМН.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в образовании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об устранении препятствий в образовании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ОСА за подготовкой проекта межевания и выделения, находящейся в собственности одной земельной доли (общей площадью № га (№ кв.м.)) в земельном участке с кадастровым номером №. 

Размер земельной доли № в земельном участке с кадастровым номером № составляет № га (№ кв.м.), что подтверждается правоудостоверяющими документами на земельную долю, расчет площади производился на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет площади: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13.1 Закона кадастровым инженером ОСА. был подготовлен проект межевания земельного участка и согласно требованиям пп. 6 и 7 ст. 13.1. Закона в газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> м. на 

<

адрес>.

В установленный пунктом 7 ст. 13.1 Закона, тридцатидневный срок ознакомления с проектом межевания земельного участка, до дня его опубликования, кадастровому инженеру ОСА. от ответчика ФИО3 вручено возражение относительно площади выделяемого земельного участка. Однако, в своем возражении ФИО3 не указал объективных причин составления указанного возражения относительно проекта межевания. 

Просит суд признать необоснованным и подлежащим отмене возражение ФИО3 относительно площади выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; снять возражения на проект межевания ФИО1 по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 88, 108, 116).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что его доверитель, являясь собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, хочет произвести выдел своей доли земельного участка. Постановлением главы и Соглашением об установлении долей ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена доля в размере №. Если перевести ее в площадное выражение, то земельная доля № должна равняться № га. В период публикации извещения о выдели доли, было подано возражение от собственника земельной доли ФИО3

В выписках от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку с кадастровым номером №, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, что означает изъятий никаких для муниципальных и госслужб не производилось. Таким образом, доля ФИО1 осталась неизменной., просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.86, 107, 117).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснил, что с учетом предмета и основания иска, юридически значимым обстоятельством является, какова площадь земельного участка приходится на долю ФИО1 в силу закона достаточными, достоверными доказательствами являются те, которые находятся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно последней выписке из ЕГРН недвижимости, с учетом площади земельного участка на долю ФИО1 приходится № га. Соответственно, те требования, которые заявлял ФИО3 относительно проекта межевания, являются обоснованными. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Красноармейскому, Калининскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 90, 104, 115).

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ОСА. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.109, 118).

В судебном заседании представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по доверенности ШМН. просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельной доли в размере 1/356 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ОСА. за подготовкой проекта межевания и выделения, находящейся в собственности одной земельной доли (общей площадью № га (№ кв.м.)) в земельном участке с кадастровым номером №. Размер земельной доли № в земельном участке с кадастровым номером № составляет № га из общей площади № кв.м., что подтверждается правоудостоверяющими документами на земельную долю (л.д. 18).

Площадь выделяемого земельного участка равна № кв.м. (№ га), расчет площади производился на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет площади: 

<

данные изъяты> га. 

Доля № была установлена ДД.ММ.ГГГГ соглашением об установлении долей в праве общей долевой собственности в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером №. Указанное соглашение было одним из документов – основанием для регистрации права на земельную долю № в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 13.1 Закона кадастровым инженером ОСА. был подготовлен проект межевания земельного участка и согласно требованиям пп. 6 и 7 ст. 13.1. Закона в газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес> (л.д.5-31).

Проект межевания был подготовлен с соблюдением норм и требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соблюдены все нормы, чтобы не нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В установленный пунктом 7 ст. 13.1 Закона, тридцатидневный срок ознакомления с проектом межевания земельного участка, до дня его опубликования, кадастровому инженеру ОСА. от ФИО3 вручено возражение относительно площади выделяемого земельного участка.

В своих возражениях ответчик указывает, что при разработке проекта межевания земельного участка, кадастровый инженер в целях определения площади, выделяемого в счет земельной доли земельного участка, основывался на данных свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент проведения работ и формирования межевого дела являются недостоверными (л.д. 34).

Между тем, суд считает, заявленные ФИО3 возражения необоснованными по следующим основаниям. 

Площадь выделяемого участка составляет № га (№ кв.м.), что не приводит не к увеличению не к уменьшению площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю (запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также возражения ФИО3, поступившие кадастровому инженеру ОСА., не содержат объективного обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Ответчик ФИО3 не знакомился с проектом межевания, предложений по его корректировке не вносил. 

Опубликованное извещение о необходимости согласования проекта межевания не содержит и не должно содержать данных о местоположении выделяемого земельного участка. Данные сведения можно было получить только в случае ознакомления с проектом межевания у кадастрового инженера по адресу, указанного в извещении.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не связывает возможность выдела земельного участка в счет земельной доли с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности на такой выдел: как следует из указанной нормы, единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков.

Аналогично п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.п. 5 и 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Исходя из системного понимания норм права, Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. 

При этом, выражение ответчиком ФИО3 несогласия с проектом межевания по данному основанию по существу возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ не является.

Работы по разработке проекта межевания земельного участка выполнены кадастровым инженером ОСА. на основании Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного Кодекса РФ №136-ФЗ от 25 октября 2001 г., приказа Минэкономразвития России от 03 августа 2011 г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Закона Краснодарского края от 12 июля 2011 г. №2277-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». Выделяемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельных участков – для сельскохозяйственного производства. Минимальный и максимальный размер земельных участков для сельскохозяйственного производства не установлены.

Кроме того, согласно п. 13 и п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В приложении 2 Закона Краснодарского края от 12.07.2011 №2277-КЗ «Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей» вариант первый указано «Выделение земельного участка происходит собственником либо собственниками земельных долей из базового земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и состоит только из одного из трех видов сельскохозяйственных угодий: а) пашни, в том числе занятой многолетними насаждениями; б) сенокоса; в) пастбища. В данном случае размер выделяемого земельного участка должен быть не более площади, определенной путем перевода правильной дроби либо суммы правильных дробей, указанных в свидетельстве либо в свидетельствах о государственной регистрации права».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в образовании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № – удовлетворить.

Признать необоснованным и подлежащим отмене возражение ФИО3 относительно площади выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Снять возражения на проект межевания ФИО1 по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.