РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-488/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района о сохранении части жилого дома лит А: номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, лит.А1: номер на поэтажном плане 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; о признании за истцом права собственности на часть жилого дома лит А: номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, лит.А1: номер на поэтажном плане 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная часть жилого дома принадлежит ей на праве собственности на основании решения Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. С целью улучшения жилищных условий ею самовольно были осуществлены реконструкции данной части жилого дома. Произведена реконструкция с изменением внешних параметров – снесена веранда лит а, возведена жилая пристройка под Лит А1. В результате образовались помещения: прихожая (помещение 1, лит.А1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная (помещение 2, лит А1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет (помещение 3, лит А1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, общая площадь ее части жилого дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и в настоящее время согласно технического паспорта на жилой дом общая площадь ее части жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения ГУ ТО «

<

данные изъяты>» от 27 августа 2020 года следует, что реконструкция части жилого дома выполнена без нарушений действующих градостроительных норм и правил. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время она решила привести в соответствие все свои правоустанавливающие документы на часть жилого дома, но во внесудебном порядке это не представляется возможным, в связи с тем, что общая площадь части жилого дома изменилась. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признает, претензий и возражений не имеет.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района ФИО4 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что правовых интересов в указанном гражданском деле не имеет, самостоятельных требований не выдвигает. 

ФИО5, ФИО6, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что претензий и возражений не имеют. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленный 31 июля 2020 года ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что дом построен в 1978 году, реконструирован в 2017 году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Разрешений на выполнение переоборудований и реконструкции части жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано владельцем ФИО1

Из ответа администрации муниципального образования Камынинское Плавского района от 15.09.2020 № следует, что не возражает оставить на месте жилую пристройку, возведенную ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Работы по постройке жилой пристройки к жилому дому проведены без нарушения строительных и архитектурных норм по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Тульской области «

<

данные изъяты>» № от 27.08.2020, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное. Техническое состояние жилой пристройки лит. А1, расположенной по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого помещения (части жилого дома) выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации - своду правил СП 55.13330.2016 «СниП 31-2-2001 Дома жилые одноквартирные», своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*», своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер. 

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок на котором расположена спорная часть жилого дома принадлежит истцу - собственнику указанной части жилого дома на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение работ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, поскольку произведенная им перепланировка и переустройство соответствует действующим СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением № от 27.08.2020.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома лит А: номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, лит.А1: номер на поэтажном плане 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома лит А: номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, лит.А1: номер на поэтажном плане 1, кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.