Дело № 1-192/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С., 

с участием государственного обвинителя Кочкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего не официально арматурщиком-бетонщиком «АО «Балтмостстрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25 апреля 2011 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 15 марта 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 марта 2017 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 п. «а» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ 28 марта 2019 года; 

содержался под стражей с 29 марта 2019 года по 27 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри автобусной остановки, расположенной на расстоянии 14 метров в северном направлении от дома 70 по ул. Горького в г. Няндома Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно, с целью беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого тот испытал физическую боль, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение характера гематомы верхней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, и, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, открыто похитил, вынув из внутреннего кармана находившейся на потерпевшем куртки принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 27 марта 2019 года решил встретиться со своим знакомым ФИО12, предварительно созвонившись с ним и договорившись встретиться с ним и Свидетель №2 на автобусной остановке на ул. Горького в г. Няндома. Придя на остановку, увидел Свидетель №2, Свидетель №1 и незнакомого мужчину. Они стали общаться и распивать спиртное. В ходе разговора мужчина упоминал, что отбывал наказание в местах лишения свободы и едет домой. Когда он с приятелями решили идти домой, он попросил у мужчины 100 рублей, тот дал ему деньги. После этого он, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли домой к Свидетель №2, где употребляли спиртное. Затем около 16 часов он и Свидетель №1 пошли в магазин «Бригантина» за сигаретами. Проходя мимо остановки, обратил внимание, что мужчина, с которым они днем разговаривали и выпивали, все еще находится там, лежит на скамейке внутри остановки. Он решил разбудить мужчину, чтобы узнать, когда он поедет домой. Ничего не сказав Свидетель №1, пошел в остановку, и стал будить мужчину. Тот проснулся, оскорбил его, выругался нецензурно. Ему это не понравилось, и он нанес мужчине один удар кулаком в область лица. Уже после этого увидел, что у мужчины из бокового кармана куртки торчит денежная купюра, и тогда у него возник умысел похитить деньги. Он достал деньги, при этом видел одну купюру достоинством 1000 рублей. Мужчина не сопротивлялся, сказал только, что все понял, деньги вернуть не просил. Он догнал Свидетель №1, вместе направились в магазин, по дороге рассказал Свидетель №1, что похитил у мужчины деньги. В магазине прибрел две бутылки пива, две пачки сигарет и пачку чипсов, сдачу с тысячи рублей отдал Свидетель №1. Настаивает, что похитил у потерпевшего 2000 рублей. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по освобождению из мест лишения свободы он получил 6000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей убрал во внутренний карман куртки, чтобы не потерять, остальные положил в карман брюк для того, чтобы приобрести на них железнодорожные билеты и продукты питания.

После освобождения из колонии решил заехать в г. Няндома, чтобы встретиться со своим знакомым, которого, приехав на вокзал в ночь на 27 марта 2019 года, утром пошел искать. По дороге зашел в магазин, купил бутылку водки и закуску. На автобусной остановке на ул. Горького решил распить бутылку водки. Через некоторое время к нему подошел незнакомый молодой человек, с которым они вместе стали распивать спиртное. Еще через некоторое время к ним подошли еще двое людей, который, как он понял, являлись знакомыми молодого человека, с которым он распивал спиртное. Выпивали все четверо, в ходе беседы он рассказал молодым людям, что освободился из мест лишения свободы и добирается домой, при этом от молодых людей ему также стало известно, что двое из них отбывали наказание в местах лишения свободы. Перед уходом один из молодых людей попросил у него денег, он достал из кармана брюк 100 рублей и передал деньги этому молодому человеку. Оставшись на автобусной остановке, уснул, проснулся от боли, поскольку кто-то ударил его по лицу. Открыв глаза, увидел двоих молодых людей, которые ранее распивали с ним спиртное на остановке. При этом один молодой человек, который нанес ему удар, ничего не говоря и не высказывания никаких требований, стал осматривать карманы его одежды. Найдя в кармане его куртки 4000 рублей, молодой человек забрал их себе. Какого-либо сопротивления он молодому человеку не оказывал, поскольку был застигнут врасплох, а также побоялся, что молодой человек нанесет ему еще удары, поскольку был сильнее его физически. Второй молодой человек никаких действий не предпринимал, просто находился рядом. После удара молодого человека у него из губы шла кровь. После того, как молодые люди ушли, он, зайдя в магазин, попросил продавца вызвать сотрудников полиции, которые, приехав, вызвали бригаду скорой помощи. Врачи оказали ему медицинскую помощь. В дальнейшем он написал заявление в полицию по факту совершенного в отношении него преступления (л.д. 36-38, 44-46).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, подсудимый не отрицал, что 27 марта 2019 года ударил Потерпевший №1 по лицу, но сделал это не с целью хищения имущества Потерпевший №1, а в ответ на его оскорбления, после чего забрал принадлежащие потерпевшему деньги около 1200 рублей, которые находились в левом кармане его куртки. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что подсудимого не оскорблял, и ФИО1 похитил у него деньги в сумме 4000 рублей (л.д. 148-151).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2019 года установлено место совершения преступления – автобусная остановка, расположенная на расстоянии 14 метров в северном направлении от дома 70 по ул. Горького в г. Няндома. В правом углу автобусной остановки, возле скамьи, имеются следы вещества бурого цвета. Рядом с остановкой обнаружена пустая бутылка из-под водки (л.д. 10-15).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 27 марта 2019 года следует, что Потерпевший №1 обслужен бригадой скорой медицинской помощи, установлено: состояние опьянения; жалобы: головная боль, кровотечение из губ; со слов – избили; диагноз: гематома верхней губы (л.д. 12-13)

Согласно заключению № у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение характера гематомы верхней губы (1), которое расценивается как не причинившее вреда здоровью и могло образоваться незадолго до обращения потерпевшего за медпомощью от воздействия твердого тупого предмета (л.д. 61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 10 часов 27 марта 2019 года договорился о встрече с Маховым возле остановки, расположенной у дома 70 по ул. Горького в г. Няндома. Подойдя к остановке, увидел Свидетель №1 и незнакомого мужчину, которые сидели и распивали спиртное, он к ним присоединился. Буквально сразу подошел ФИО1, который также стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртных напитков мужчина рассказал, что освободился из мест лишения свободы и добирается домой. Он и ФИО1 присоединились к разговору, сообщили, что также отбывали наказание в местах лишения свободы. Затем он, ФИО1 и Свидетель №1 пошли к нему домой, мужчина остался на остановке. Около 16 часов Свидетель №1 и ФИО1 ушли в магазин за сигаретами, так как у ФИО1 были деньги в сумме 100 рублей которые ему дал мужчина на остановке. После ухода Свидетель №1 и ФИО1 он уснул, когда проснулся, дома у него находился Свидетель №1. Затем приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении хищения денег с применением насилия у мужчины с остановки (л.д. 51).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников полиции, следует, что 27 марта 2019 года они находились на дежурстве. Около 16 часов 55 минут поступило сообщение от дежурного о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Бригантина», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, работник магазина сообщила, что в магазин пришел мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции. Поскольку в магазине было много покупателей, они не стали звонить в полицию, а нажали кнопку тревожной сигнализации. Находившийся в магазине мужчина пояснил, что когда он находился на автобусной остановке, расположенной на улице Горького, его избили и похитили деньги. Сам мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в области его губ была кровь. Мужчина предоставил им свой паспорт и справку об освобождении из колонии. О данном факте они сообщили в ОМВД России «Няндомский», а также вызвали скорую помощь (л.д. 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сожительницы ФИО1, следует, что 27 марта 2019 года она приехала домой около 12 часов, подсудимого дома не было. Около 19 часов того же дня она дозвонилась до ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что едет домой. Когда подсудимый пришел домой, она заметила на кисти его руки засохшую кровь. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что он распивал спиртное вместе с ФИО12 и незнакомым приезжим мужчиной на автобусной остановке. В ходе распития спиртного у них с мужчиной произошел конфликт, тот стал нецензурно ругаться и оскорблять их, в связи с чем он, обозлившись, ударил мужчину в лицо, разбив ему губу. О том, что у данного мужчины ФИО1 похитил деньги, узнала от сотрудников полиции (л.д. 55-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 27 марта 2019 года около 9 часов созвонился с К-вым и Свидетель №2, договорились о встрече возле остановки, расположенной возле дома 70 по ул. Горького в г. Няндома. Около 10 часов пришел к остановке, стал ожидать друзей. Внутри остановки находился незнакомый мужчина, с которым они стали распивать спиртное. В этот момент к остановке подошли ФИО1 и Свидетель №2, присоединились к ним и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития мужчина рассказал, что освободился из мест лишения свободы, в г. Няндома находится проездом. Свидетель №2 и ФИО1 тоже говорили, что отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО1 попросил у мужчины денег, тот дал ему денег на сигареты. Затем они втроем – он, Свидетель №2 и ФИО1 ушли домой к Свидетель №2, мужчина остался на остановке. Дома у Свидетель №2 продолжили распивать спиртное, затем он и ФИО1 пошли в магазин за сигаретами. Проходя мимо автобусной остановки, обратил внимание, что мужчина, с которым они распивали спиртное, лежит на лавочке в остановке. Когда они уже прошли остановку метров на 10, ФИО1 вернулся, зашел в остановку. Он, подождав, пошел за К-вым. Зайдя в остановку, увидел, что ФИО1 нанес мужчине один удар рукой в область головы, затем еще хотел ударить потерпевшего, но он потянул ФИО1 за рукав, остановив его. Видел кровь на лице мужчины. При нем потерпевший ФИО1 не оскорблял и ничего ему не говорил. Увидев, что ФИО1 начал обыскивать карманы одежды потерпевшего, он ушел, направился в сторону магазина. Через некоторое время его догнал ФИО1 и сообщил, что похитил у мужчины деньги, также подсудимый произнес фразу: «Брат, надо как-то жить». Сколько денег ФИО1 забрал из кармана потерпевшего, ему не известно. В магазине ФИО1 приобрел две пачки сигарет, две бутылки пива, он дожидался подсудимого у выхода из магазина. Когда ФИО1 вышел, он попросил у него денег, и подсудимый передал ему 600 или 700 рублей, при этом он понимал, что подсудимый передает ему деньги, похищенные у потерпевшего.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сведения, изложенные потерпевшим Потерпевший №1 о похищенном имуществе, характере действий подсудимого, направленных на открытое хищение чужого имущества, о способе совершения преступления получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Данные показания полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сам подсудимый не отрицает, что применил насилие к потерпевшему и открыто похитил из кармана его одежды деньги.

Доводы ФИО1 о том, что ударил потерпевшего из-за того, что тот оскорбил его, а после, увидев торчащие из кармана одежды Потерпевший №1 деньги, решил их похитить, и похитил 2000 рублей, суд признает несостоятельными.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия – при допросах, а также в ходе очной ставки с К-вым пояснял, что после ухода с остановки подсудимого и его приятелей, он уснул, проснулся в связи с тем, что кто-то нанес ему удар в лицо. Открыв глаза, увидел двоих молодых людей, один из которых, ничего не говоря, стал осматривать карманы его одежды и из внутреннего кармана куртки открыто похитил деньги в сумме 4000 рублей. Он мужчину не оскорблял и сопротивления ему не оказывал, опасавшись, что тот повторно применит к нему насилие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы. Каких-либо причин для оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает, так как ранее ФИО1 и Потерпевший №1 знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не сложилось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, именно с целью завладения имуществом Потерпевший №1 – нанес потерпевшему удар кулаком в область лица в целях беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, от удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Похищая деньги из кармана одежды Потерпевший №1, ФИО1 действовал открыто для потерпевшего, осознававшего противоправность действий подсудимого.

Похищенными у потерпевшего денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных целях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

На диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 90). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникло.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцами не обременен, ранее судим (л.д. 86-89), по месту жительства характеризуется отрицательно – образ жизни ведет недостойный, употребляет спиртные напитки (л.д. 91).

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется следующим образом – допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, также имел ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Принимал участие в жизни отряда и колонии, поддерживал связь с близкими родственниками (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 48), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений Потерпевший №1; а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание личность ФИО1, который, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 28 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 марта 2019 года по 27 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 27 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснялись положения ст. ст. 50, 131 и 132 УПК РФ, ему был понятен порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 12240 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 6120 рублей (л.д. 196, 198), в судебном заседании – 6120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 27 июня 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года по 27 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.