УИД: 78RS0020-01-2023-006817-30

Дело № 2-2018/2024г. Санкт-Петербург 

5 сентября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» о признании договоров займа незаключенными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Микрокредитная компания «М-Кредит», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаключенными договоры потребительского займа от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, заключенные от её имени с ответчиком, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у истца задолженности по данным договорам займа и аннулировать сведения о заключении договоров, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 истцом от ответчика получена претензия о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 38 810 руб.; из кредитной истории истцу стало известно о том, что от её имени с ответчиком заключены три договора займа; однако истцом данные договоры не заключались, денежные средства по ним получены не были; в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено, что 00.00.0000 от имени истца (заемщика) с ответчиком (займодавцем) заключен договор потребительского займа № 0, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 5 000 руб. на срок 5 дней – до 00.00.0000 с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование разовым платежом в размере 5 250 руб.

В соответствии с ответом ответчика задолженность по данному договору займа отсутствует.

Кроме того, 00.00.0000 от имени истца (заемщика) с ответчиком (займодавцем) заключен договор потребительского займа № 0, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 15 000 руб. на срок 5 дней – до 00.00.0000 с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование разовым платежом в размере 15 750 руб.

Согласно ответу ответчика, задолженность по данному договору займа отсутствует.

Также 00.00.0000 от имени истца (заемщика) с ответчиком (займодавцем) заключен договор потребительского займа № 0, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 25 000 руб. на срок 5 дней – до 00.00.0000 с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование разовым платежом в размере 26 000 руб.

В соответствии с ответом ответчика, по данному договору имеется задолженность.

Все договоры займа со стороны заемщика подписаны с использованием СМС-кодов, направленных по номеру телефона +№ 0.

Займы предоставлены посредством перечисления на карту 2200 70** **** 2940, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям об открытых в банках счетах у истца по состоянию на 00.00.0000 в АО «Тинькофф Банк» открыты 2 счета. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» исх. № КБ-387704125 от 00.00.0000 на имя истца в банке открыты карты № 0** **** 5307 и № 0** **** 3765.

Таким образом, карта, на которую были перечислены суммы займов, истцу не принадлежит. Также в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности истцу номера телефона +№ 0, с использованием которого были подписаны спорные договоры займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры займы не были подписаны истцом, также суммы займов не были предоставлены ответчиком истцу. В связи с этим спорные договоры займа являются безденежными, вследствие чего требования истца о признании вышеуказанных договоров займа незаключенными подлежит удовлетворению. Одновременно суд возлагает на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй – АО «НБКИ» информацию о признании договоров займа незаключенными и об исключении из кредитной истории истца сведений о заключении таких договоров, а также о наличии по ним задолженности.

Поскольку истец не заключала спорные договоры займа, то она также не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных. Следовательно, ответчиком обработка персональных данных истца осуществлена с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных», а на ответчика судом возлагается обязанность прекратить обработку персональных данных истца, за исключением такой обработки, которая необходима в целях и до момента исполнения настоящего решения суда.

Одновременно суд определяет срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда в части обязания совершить определенные действия, – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца и посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, а именно обработка её персональных данных без получения на то необходимого согласия, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации – 5 000 руб., суд учитывает фактические обстоятельства дела и обстоятельства нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, то в целях стимулирования его к скорейшему исполнению решения суда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения им решения суда в установленный таким решением срок в размере, определенном с учетом принципов разумности и справедливости, 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расход по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенными договоры потребительского займа № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000, заключенные от имени ФИО3 (паспорт № 0) с ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 

<

***>).

Обязать ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию о признании договоров займа незаключенными № 0 от 00.00.0000, № 0 от 00.00.0000 и № 0 от 00.00.0000 и об исключении из кредитной истории ФИО3 (паспорт № 0) сведений о заключении таких договоров, а также о наличии по ним задолженности.

Обязать ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО3 (паспорт № 0), за исключением такой обработки, которая необходима в целях и до момента исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в установленный им срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000