УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2023 по иску ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между истцом ответчиком заключен Договор № /номер/ от /дата/.

Он был заключен одновременно с заключением кредитного договора /номер/ от /дата/ с АО «PH БАНК», дата окончания кредитного договора - /дата/ Цель кредита - оплата автомобиля Киа Соренто VIN /номер/.

Предметом данного договора являлись (п. 2.1):

1) абонентский договор на обслуживание покупателя - право требования услуг, указанных в п. 2.1.1.1 договора;

2) опционный договор на право требования денежных платежей, указанных в п. 2.1.2.1 и 2.1.2.2, и получение от Исполнителя независимых гарантий.

Указанные услуги оказываются Покупателю в отношении вышеуказанного автомобиля.

Стоимость Договора составляет: цена опциона - 261 875 руб 00 коп, цена абонентского обслуживания - 15 000 руб 00 коп.

Договор заключен на срок 60 месяцев, с /дата/ до /дата/ включительно. Истец оплатил данный договор в полном объеме платежными поручениями 93931 от /дата/, 93934 от /дата/ на общую сумму 276 875 руб 00 коп. 

При этом истец отказался от исполнения договора до окончания срока его действия в связи с погашением кредита досрочно.

Согласно справке АО «РН-БАНК» от /дата/, остаток ссудной задолженности составил 0 руб 00 коп, то есть кредит погашен.

Письмом-претензией от /дата/ истец отказался от исполнения договора /номер/ от /дата/ (номер почтового отправления /номер/, получено адресатом /дата/).

В связи с этим, договор считается расторгнутым с /дата/.

Истцу не были оказаны какие-либо услуги по договору.

Ответчик должен возвратить денежные средства, пропорционально количеству дней, с даты расторжения договора до предполагаемой даты окончания срока его действия

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 271 858 руб 36 коп долга;

- 369 727 руб 37 коп пени;

- 320 792 руб 86 коп штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. (л.д. 4-6, 119-120).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства (л.д. 119-120).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором просит в иске отказать и указал, что действительно /дата/ между сторонами был заключен вышеуказанный Договор /номер/ «Well-S» от /дата/ (далее - Договор). Договор был заключен в связи с обращением Истца.

Перед тем, как заключить Договор, Истцу в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых Ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

По своей правовой природе заключенный Договор являлся смешанным договором.

В соответствии с его п. 2.1 данный Договор включал в себя:

1) элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ,

2) элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ,

3) выдачу независимой гарантии, регулируемой статьями 368-378 ГК РФ:

«Абонентской» частью Договора (п. 2.1.1 Договора) Истцу за плату в размере 15 000,00 руб сроком на 60 месяцев было предоставлено абонентское обслуживание - право требования и получения предусмотренных Договором сервисных услуг, а «Опционной» частью Договора - выдача Истцу как принципалу за плату в размере 261 875,00 руб независимой гарантии сроком на 60 месяцев.

Истец и Ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по Договору обязательства, а именно:

- /дата/ Истец оплатил Ответчику путем безналичного расчета обусловленную Договором абонентскую плату в размере 15 000,00 руб и плату за выдачу независимой гарантии в размере 261 875,00 руб, что составило общую сумму 276 875,00 руб,

-а Ответчик /дата/ предоставил Истцу абонентское облуживание согласно «Абонентской» части Договора и /дата/ как гарант выдал Истцу как принципалу сроком на 60 месяцев независимую гарантию на сумму 2 021 187,50 руб.

/дата/ Ответчик получил заявление Истца об отказе от Договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 276 875,00 руб.

В связи с отказом Истца от Договора 13 феврали 2023 года Ответчик прекратил действие этого Договора и возвратил Истцу абонентскую плату, удержав из нее абонентскую плату за «использованный» Истцом период абонентского обслуживания с /дата/ по /дата/, а именно:

Расчет суммы возврата абонентской платы:

15 000,00 руб (абонентская плата за 60 месяцев абонентского обслуживания) - (5 008,10 руб/(3б5 дней X) (абонентская плата за 1 день абонентского обслуживания) х 610 дней (период фактического абонентского обслуживания с /дата/ по /дата/) = 9 991,90 руб.

Возврат абонентской платы за «неиспользованный» Истцом период абонентского обслуживания с /дата/ по /дата/ подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Касательно «Опционной» части Договора в возврате платежа за выданную по просьбе Истца независимую гарантию Ответчик отказал. (л.д. 66-82).

В исковом заявлении в качестве соответчика также указан ООО «Рольф», представитель которого ходатайствовал об исключении ООО «Рольф» из числа ответчиков. (л.д. 124).

Протокольным определением суда от /дата/, с согласия представителя истца, ООО «Рольф» исключено из числа ответчиков и АО «Рольф» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д. 127).

Представитель ООО «Рольф» представил в суд письменные возражения на иск. (л.д. 90-92).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2).

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что по Договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ истец ФИО2 купил в ООО «Рольф» транспортное средство Киа Соренто, 2018 года выпуска, VIN /номер/, стоимостью 2215000 руб. 

/дата/ между ООО «М-Ассистанс» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор № /номер/ «WELL-S» от /дата/, в п. 2.1 которого сказано, что в рамках настоящего договора заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

По данному договору Заказчику (п. 2.1.1) предоставляется абонентское обслуживание: оценка автомобиля (автоэкспертиза).

В соответствии с п. 2.1.2 Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор, в соответствии с которым Заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях: право требования от Исполнителя платежа за ремонт автомобиля заказчика. (л.д. 18).

Цена абонентского обслуживания составляет 15000 руб, цена по опционному договору – 261 875 руб, общая цена договора – 276 685 руб (п. 3.1 – 3.3). 

Договор заключен на 60 месяцев и действует с /дата/ по /дата/. (п. 3.5). (л.д. 16-21).

Истец оплатил по договору 276 685 руб по платежному поручению от /дата/. (л.д. 24).

Согласно справке АО «РН Банка» от /дата/, истец является Заемщиком по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с условиями Кредитного договора /дата/ Банк предоставил первый транш в размере 2 082 973.00 руб, дата окончания срока действия договора /дата/.

По состоянию на /дата/ остаток ссудной задолженности по Кредитному договору суммы начисленных процентов за текущий платежный период составляет 0,00 руб. (л.д. 31).

В договоре от /дата/ указано, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 6.2). 

/дата/ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 24-32), которую ответчик получил /дата/ и договор прекратил действие с /дата/.

Платежным поручением от /дата/ ответчик возвратил истцу 9991,90 руб – стоимость абонентской части договора, в связи с расторжением договора. (л.д. 54).

Срок действия договора с /дата/ по /дата/ – 1825 дней, стоимость опционной части договора составляет 261 875 руб. 

Договор действовал с /дата/ по /дата/ – 605 дней, то есть затраты ответчика составили: 261 875 руб/1825 дней*605 дней = 86 813,36 руб.

Ответчик должен возместить истцу 175 061 руб 64 коп (261 875 руб - 86 813,36 руб).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 369 727 руб 37 коп за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд определяет к взысканию пени в размере 20 000 руб.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размер штрафа составляет 87 530,82 руб (50% от 175 061,64 руб).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снижает рассчитанный судом размер штрафа и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Сумма взыскания составляет 205 061,64 руб (175 061,64 руб + 20 000 руб + 10 000 руб).

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 5250,62 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО2 по договору от /номер/, в связи с его прекращением /дата/, в размере 175 061 руб 64 коп, пени в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 5250 руб 62 коп.

В удовлетворении заявленных требований, превышающих объём взыскания, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Судья –