Административное дело № 2а-76/2017

<

иные данные>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретарях Маргатской Е.В., Шаталовой А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – начальника отдела № 4 (Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещениисуда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанных с принятием решения ХХ ХХ ХХ № ХХХ об отказе в предоставлении ему на состав семьи из 

<

иные данные> человек служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а также с принятием решения ХХ ХХ ХХ № ХХХ об исключении его из спискануждающихся в предоставлениислужебныхжилых помещений,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения в суде заявленных требований, просил признать незаконными действия ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, связанные с принятием решения ХХ ХХ ХХ № ХХХ об отказе в предоставлении ему на состав семьи из 

<

иные данные> человек служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а также действия этого же должностного лица, связанные с принятием решения ХХ ХХ ХХ № ХХХ об исключении его из спискануждающихся в предоставлениислужебныхжилых помещений. Кроме того, ФИО4 просил обязать это должностное лицо отменить указанные решения, восстановить его на учёте нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений с составом семьи из 

<

иные данные> человек, а также предоставить ему по месту прохождения военной службы служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что ФИО5 ХХ ХХ проходит военную службу по контракту, впервые заключённомус ХХ ХХ ХХ с составом семьи из 

<

иные данные> человек состоял на учёте нуждающихся в обеспечении специализированным жильём по месту прохождения военной службы 

<

адрес> Решением ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ХХ ХХ ХХ № ХХХ Попову было отказано в предоставлении на состав семьи из 

<

иные данные> человек служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а решением этого же должностного лица ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО4 был исключён из спискануждающихся в предоставлениислужебныхжилых помещений. Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что ФИО4 к новому месту военной службы фактически не прибывал и по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, поскольку в период ХХ ХХ ХХ имел постоянную регистрацию, проживая в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес> в качестве члена их семьи. 

Выражая своё несогласие с оспариваемыми решениями должностного лица и считая их незаконными ФИО4 и его представитель указывают о том, что в настоящее время по месту прохождения военной службы ФИО4 каким-либо служебным жилым помещением не обеспечивался, а с момента намеренного ухудшения им своих жилищных условий, связанных с добровольным снятием с регистрационного учёта и регистрацией по адресу воинской части, прошло более 5 лет.

Поскольку ФИО4 какого-либо жилья в собственности не имеет, ранее, в том числе и по прежнему месту военной службы, служебным жилым помещением не обеспечивался, административный истец и его представитель полагают, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушено право ФИО4а на обеспечение его от Министерства обороны РФ служебным жилым помещением. В связи с чем, ФИО4 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и в их удовлетворении просил отказать, поскольку ФИО4 к новому месту службы не прибывал и по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, будучи зарегистрированным ХХ ХХ ХХ и постоянно проживая в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес> в качестве члена их семьи. Последующие действия административного истца, связанные с добровольным снятием ХХ ХХ ХХ с регистрационного учета по указанному адресу и регистрацией по адресу воинской части по месту службы 

<

адрес> являются злоупотреблением правом. В связи с чем, оспариваемыми действиями должностного лица Попову было обоснованно и на законных основаниях отказано в предоставлении служебного жилого помещения и он обоснованно был исключен из списка напредоставлениеслужебныхжилых помещений.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО5 ХХ ХХ проходит военную службу по контракту в должности 

<

иные данные> 00000, дислоцированной 

<

адрес>, и ХХ ХХ ХХ с составом семьи из 

<

иные данные> человек состоял на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях. 

Из объяснений административного истца и его представителя, а также из представленных суду копий паспортов ФИО4а и членов его семьи усматривается, что ФИО4 к новому месту службы фактически не прибывал и на момент поступления на военную службу по контракту по месту прохождения военной службы 

<

адрес> был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, постоянно проживая в период ХХ ХХ ХХ в квартире своих родителей, расположенной по адресу: 

<

адрес> по которому он также имел постоянную регистрацию. ХХ ХХ ХХ ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> то есть по адресу дислокации воинской части.

Из содержания оспариваемых решений ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ХХ ХХ ХХ № ХХХ об отказе в предоставлении Попову на состав семьи из 

<

иные данные> человек служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ № ХХ ХХ ХХ об исключении Попова из спискануждающихся в предоставлениислужебныхжилых помещений следует, что основанием для их принятия послужило то обстоятельство, что ФИО4 к новому месту военной службы фактически не прибывал и по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, поскольку в период ХХ ХХ ХХ имел постоянную регистрацию, фактически проживая в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес> в качестве члена их семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы.

Таким образом, нуждающимися в получении специализированного жилого помещения признаются лишь те военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, которые прибыли к новому месту военной службы и в этом новом месте военной службы не обеспечены жилыми помещениями.

Однако, ФИО4 к новому месту военной службы фактически не прибывал, он поступил на неё по месту своего постоянного проживания 

<

адрес>, где ФИО4 был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, постоянно проживая в период ХХ ХХ ХХ в квартире своих родителей, расположенной по адресу: 

<

адрес> по которому он также имел постоянную регистрацию.

С учётом приведённой нормы Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 права на обеспечение по месту военной службы в городе Балтийске специализированным жилым помещением не имел.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу данной нормы снятие ФИО4а в период военной службы по контракту с регистрационного учёта в занимаемом им жилом помещении само по себе не повлекло за собой безусловной утраты им права на это жилое помещение. Доказательств, подтверждающих утрату им права пользования 

<

адрес> жилым помещением, которым его обеспечили ХХ ХХ ХХ, и с регистрационного учёта в котором он снялся ХХ ХХ ХХ, ФИО4 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО4а в период прохождения военной службы по контракту право на обеспечение специализированным жилым помещением в 

<

адрес> не возникло. 

Право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим.

То есть, право членов семьи военнослужащего на получение жилья от военного ведомства производно от права самого военнослужащего.

Принимая во внимание, что ФИО4 права на обеспечение служебным жилым помещением 

<

адрес> приобрёл, то не возникло такого права и у членов его семьи.

С учётом отсутствия у ФИО4а права на обеспечение по месту военной службы специализированным жилым помещением оспариваемые решения ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ об отказе в предоставлении Попову служебного жилого помещения и исключение его из спискануждающихся вслужебныхжилых помещениях являются законными и прав административного истца не нарушили.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что после добровольного снятия административного истца с регистрационного учета 

<

адрес> вжилом помещениипо адресу: 

<

адрес> были созданы искусственные условия, при которых у государства могло возникнуть формальное обязательство по обеспечению егослужебнымжилым помещениемв том же населенном пункте, в котором он был обеспечен жилым помещением, постоянно проживая в квартире своих родителей в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с этим изложенный в оспариваемых решениях ВрИО начальника отдела № 4 ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ вывод о злоупотреблении правом ФИО4а и о необходимости отказать ему в предоставлении служебного жилого помещения, а также исключении его из списка нуждающихся на предоставление служебныхжилых помещенийявляется также законным и обоснованным.

Доводы административного истца и его представителя о том, что с момента намеренного ухудшения П-вым своих жилищных условий прошло более 5 лет не имеют правового значения, поскольку положения ст.53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учёт в качестве нуждающихся вжилом помещениипо договору социального найма, и не могут учитываться при предоставлении гражданинуслужебногожилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4а являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании им действий ВрИО начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием решения ХХ ХХ ХХ № ХХХ об отказе в предоставлении ему на состав семьи из 

<

иные данные> человек служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также с принятием решения от ХХ ХХ ХХ № ХХХ об исключении его из спискануждающихся в предоставлениислужебныхжилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман