Дело № 12-190/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 02 ноября 2020 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 21.08.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 21.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

28.08.2020г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же лицом, отсутствует фиксация административного правонарушения, указывая также, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а сам протокол об административном правонарушении был оформлен неверно.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, ее подавшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления инспектора, исходя из следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.) (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 года, в 14 часов 20 минут, около дома, расположенного по адресу: ...«к», водитель ФИО1, управляя , перевозил пассажира , которая была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 825943 от 21.08.2020г. (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении № 59-1008 от 21.08.2020г. (л.д.17 оборот), копией постановления по делу об административном правонарушении №59-0748 от 21.08.2020г. (л.д.18), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 21.08.2020г. (л.д.18 оборот), письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО3 (л.д.19).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела инспектором ДПС верно квалифицированы действия ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Довод заявителя о не разъяснении ему должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положений ст.51 Конституции РФ опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором, в графе о разъяснении правонарушителю положений ст.ст.25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, стоит подпись правонарушителя.

Довод жалобы ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении несоответствующим законодательству Российской Федерации в части отсутствия в нем данных о номере нагрудного знака инспектора ДПС является несостоятельным, поскольку, в силу требований п.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны только должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Довод ФИО1 о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, судом отклоняется в силу ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в таких случаях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной правовой нормы, прямого запрета на составление постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. 

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 21.08.2020г. в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 21.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья