Дело № 2-32/2019

66RS 0043-01-2018-001723-54

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее - УПФ), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятых определением суда от Х года, ссылаясь на незаконность решения ответчика, просила признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области № Х от Х года незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж следующие периоды: с Х по Х - очное обучение в х педагогическом училище № Х; периоды работы с Х по Х, с Х по Х - в должности воспитателя Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х; с Х по Х - в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников; с Х по Х - в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Х» Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Х городского округа «Детский сад комбинированного вида «Х с Х по Х - в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АОЗТ Х лесохимического завода», и с учетом этих периодов просит назначить досрочную страховую пенсию по старости, произвести начисление пенсии с момента её обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с Х.

В обоснование иска указано истцом ФИО1 указано, что Х года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, не менее Х лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением УПФР в г. Х № Х от Х года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа Х лет. Согласно данному решению её стаж в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил Х месяцев Х дней. С указанным решением истица частично не согласна, так как считает, что периоды: с Х по Х - очное обучение в Х педагогическом училище № Х; периоды работы с Х по Х, с Х по Х - в должности воспитателя Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х; с Х по Х - в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников; с Х по Х - в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Х» Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Х городского округа «Детский сад комбинированного вида «Х»; с Х по Х - в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АОЗТ Х лесохимического завода» должны быть включены в специальный трудовой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила суду, что с Х года она занимается педагогической деятельностью в педагогических учреждениях для детей. В период с Х по Х она обучалась очно в Х педагогическом училище № Х и во время своего обучения ею осуществлялась трудовая деятельность в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АОЗТ Х лесохимического завода» в период с Х по х. При этом, в её трудовой книжке не было отражено записи о её трудовой деятельности в указанный период поскольку она была принята на временную должность на период практики, однако, ей был установлен оклад в размере 110 рублей, она получала заработную плату, работодателем производились за неё все необходимые отчисления, что подтверждается выпиской из журнала о трудоустройстве, копиями лицевых счетов, личной карточкой, копией приказа о заключении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора. В связи с чем, полагает, что периоды с Х по Х, с Х по Х должны быть включены в её специальный трудовой стаж. Период работы с Х по Х - в должности воспитателя Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х не зачтены ответчиком в её специальный страховой стаж по причине того, что учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Однако, истец считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в общеобразовательном учреждении, а не от названия общеобразовательного учреждения, с которым работник состоял в трудовых отношениях. При этом, отмечает, что наименование и переименование общеобразовательного учреждения для детей - Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х, в котором она исполняла свои трудовые обязанности в должности воспитателя, занимаясь педагогической деятельностью, не было связано с её волей, она добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на её праве на досрочную пенсию. Работая в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, Х она воспользовалась льготным днем, который был предоставлен ей в соответствии с коллективным договором, который также должен быть включен в её специальный трудовой стаж. В периоды с Х по Х работая в должности воспитателя детского сада Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида «Х» Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Х городского округа «Детский сад комбинированного вида «Х» она находилась на семинарах, при этом за ней сохранялось место работы и заработная плата, работодателем уплачивались страховые взносы необходимые для исчисления страхового стажа. В указанные период она не увольнялась из образовательного учреждения, на семинары направлялась по распоряжению работодателя, её трудовой стаж не прерывался, производились отчисления в пенсионный фонд, соответственно данные периоды работы также должны быть включены в её специальный трудовой стаж. На основании изложенного, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ - ФИО2, действующая на основании доверенности № Х от х года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. Пояснила суду, что в связи с тем, что продолжительность стажа истицы на соответствующих видах работ, рассчитанного в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила: Х дней. Стаж на соответствующих видах составляет менее требуемых Х лет, в связи с чем, Управлением было вынесено решение об отказе в установлении ФИО1 пенсии. Считает, что не подлежат включению в стаж оспариваемый истцом ФИО1 период её обучения в Х педагогическом училище № Х с Х по Х, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397), в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, однако, у истца ФИО1 отсутствует педагогическая деятельность до поступления в училище. Период работы истца с Х по Х, с Х по Х в должности воспитателя Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х не подлежит включению в специальный страховой стаж истца по причине того, что учреждение Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № Х не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Также не подлежит включению в стаж период нахождения истца на дополнительном дне отдыха по коллективному договору - Х, а также периоды её нахождения на семинарах - с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, с Х по Х, поскольку в указанные периоды педагогическая деятельность истцом не осуществлялась. По требованию истца о включении в стаж периода её работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х АОЗТ Х лесохимического завода» представитель ответчика пояснила, что к заявлению о назначении пенсии от Х года документы, подтверждающие указанный период истцом предоставлены не были, в трудовой книжке записей о данном периоде не имеется, соответственно при определении права истца на назначение досрочной страховой пенсии данные период Управлением не рассматривался и решение в части отказа в назначении пенсии не принималось. На основании, изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № Х «Х» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явилось. До судебного заседания предоставило письменный отзыв на исковое заявление, при этом ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные отзыв и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 2-4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действует с 01.01.2015) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Х года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от Х года № Х истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого педагогического стажа Х лет (л.д. 7-9).

По предъявленным документам истец имеет стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) Х дней.

ФИО1 было отказано в назначении пенсии, в специальный стаж истца ответчиком не были включены следующие периоды: период обучения в Х педагогическом училище № Х с Х по Х, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397), в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, однако, у ФИО1 отсутствует педагогическая деятельность до поступления в училище; период работы с Х по Х, с Х по Х в должности воспитателя Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения № Х - поскольку учреждение Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № Х не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781; период нахождения ФИО1 на дополнительном дне отдыха по коллективному договору - Х, а также периоды её нахождения на семинарах - с Х по Х поскольку в указанные периоды педагогическая деятельность ФИО1 не осуществлялась. При этом, при определении права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии период её работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АОЗТ Х лесохимического завода» не рассматривался и решение в части отказа в назначении пенсии не принималось.

С указанным выводом ответчика суд частично не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешения требование истца ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж периода ей обучения в Х педагогическом училище № Х с Х по Х, а также периода работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АООЗТ Х лесохимического завода, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до Х, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Как следует из материалов дела, и подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 в период с Х по Х обучалась в Х педагогическом училище (Диплом Х). Х принята в детский сад-ясли № Х воспитателем. Х уволена переводом в связи с передачей дет.сада-яслей № Х на баланс администрации п. Х, п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ. Х принята переводом воспитателем на период отпусков, связанных с рождением ребенка. Х уволена по ст. 31 КЗОТ (собственное желание).

Согласно архивной справки № Х от Х года, ФИО1 (ранее - Х), х года рождения обучалась в Х педагогическом училище № Х по очной форме обучения с Х (приказ о зачислении от Х года № Х) по Х (приказ о присвоении квалификации от Х года № Х). Решением Государственной квалификационной комиссии присвоена квалификация «Воспитатель в дошкольных учреждениях» по специальности «Дошкольное воспитание». Выдан диплом Х, рег. № Х от Х года (л.д. 40).

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с Х по Х, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое училище.

Таким образом, при применении абз. 5 п. 2 вышеуказанного Положения, необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть.

В случае, если отсутствует педагогическая деятельность в период как до Х, так и до Х, то оснований для применения нормы, предусмотренной абз. 5 п. 2 Положения, не имеется.

Как следует из представленных Администрацией Х городского округа архивных справок № Х от Х и № Х от Х (л.д. 170, 206), в документах объединенного архивного фонда «ОАО «Уральский лесохимический завод» и его предшественники» имеются сведения о работе ФИО1 (Х), Х года рождения в должности пом. (так в документе) воспитателя временно до Х ух мес. д/сада-ясли № Х (так в документе) с Х года (приемная записка № Х от Х года) по Х года (увольнительная записка № Х от Х года). Принята на должность пом. (так в документе) воспитателя дет.сада-ясли № Х (так в документе) с Х года (приемная записка № Х от Х года) по Х года (увольнительная записка № Х от Х года). Принята на должность воспитателя, временно на период практики (так в документе) дет.сада-ясли № Х (так в документе) с Х года (приемная записка № Х от Х года) по Х года (увольнительная записка № Х года).

Данных ведений о работе истца в вышеуказанные периоды в трудовой книжке истца ФИО1 не имеется.

Однако, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, в подтверждение периодов работы истца в должности помощника воспитателя временно д/сада-ясли № Х с Х года по Х года; в должности помощника воспитателя дет.сада-ясли № Х с Х года по Х года; в должности воспитателя, временно на период практики дет.сада-ясли № Х с Х года по х года принимаются судом пояснения самой истицы ФИО1 о том, что в указанные периоды она работала на основании издаваемых работодателем приказов, за выполняемую работу ей начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из установленного работодателем должностного оклада, производились соответствующие отчисления, а также представленные архивные справки № Х от Х и № Х от х Администрации Х городского округа (л.д. 170, 206), выданные на основании также представленных в суд: выкопировки из журнала регистрации рабочих, служащих принятых на работу в Х, копия лицевых счетов, расчетных листков, личных карточек (л.д. 207-218), а также копий приказа (распоряжения) № Х о заключении трудового договора от Х года, приказа (распоряжения) № Х о прекращении трудового договора от Х года, личной карточки (л.д. 225-231).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено, что в вышеуказанные периоды истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности помощника воспитателя и воспитателя.

Истец полагает, что на данные правоотношения должно распространяться действие Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1969 № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Однако данное утверждение ошибочно, поскольку, как следует вышеуказанных архивных справок а также пояснений самой истицы данных в ходе судебного заседания, времени обучения истца в педагогическом училище предшествовала работа её в должности помощника воспитателя в д/сада-ясли № Х с Х года по Х года и дет.сада-ясли № Х с Х года по Х года, а указанная должность, которую занимала истец в оспариваемый период по месту работы, не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

Из вышеприведенных норм следует, что время обучения в училище подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с Х по Х, педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое училище.

При применении абз. 5 п. 2 Положения № 1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец ФИО1 обучалась в педагогическом училище с Х по Х, а работала в должности воспитателя дет.сада-ясли № Х временно на период практики с Х года по Х года.

При таких обстоятельствах время обучения истца в Х педагогическом училище № Х с Х по Х не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием педагогической деятельности до поступления в педагогическое училище.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением в суд с уточненным исковым заявлением, истец ФИО1 просила о включении периода её работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х» АООЗТ Х лесохимического завода в специальный стаж, каких-либо уточнений требований от истца ФИО1 не поступало, в связи чем, суд приходит к выводу отсутствия оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом ФИО1 по настоящему делу требований.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о включении периода её работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х АООЗТ Х лесохимического завода в специальный стаж, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании вышеуказанных и исследованных судом доказательств, заявленное истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении требование о включении периода её работы с Х по Х в должности воспитателя «Детского сада-ясли № Х АООЗТ Х лесохимического завода в специальный стаж истца подлежит удовлетворению, поскольку должность «воспитатель», которую занимала истец в оспариваемый период по месту работы, предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», а поэтому указанный спорный период с Х по Х следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Справкой Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № Х «Х» от Х года (л.д. 19) и справкой № Х от Х года (л.д. Х) подтверждается, что ФИО1 работала в детском саду-яслях № Х воспитателем с Х по Х. С Х по Х детский сад-ясли № Х являлся структурным подразделением Управления образования г. Х на основании приказа по Управлению образования г. Х № Х от Х. С Х Постановление Главы администрации г. Х № Х от Х детский сад-ясли № Х преобразован в самостоятельное юридическое лицо и переименован в Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № Х С Х Постановление Главы муниципального образования г. Х № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № Х С Х Постановлением Главы Х городского округа № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № Х С Х Постановление Администрации Х городского округа № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № Х. С Х Постановлением Администрации Х городского округа № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № Х «Х». С Х Постановлением Администрации Х городского округа № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № Х «Х». С Х Постановлением Администрации Х городского округа № Х от Х учреждение переименовано в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № Х».

Исследовав представленные доказательства, в том числе, справки работодателя, заслушав пояснения истца, согласно которым с Х года по Х истец ФИО1 работала воспитателем в детском саду-яслях № Х, при реорганизации учреждения каких-либо изменений в ее трудовых функциях не произошло, суд приходит к выводу о том, что истец фактически в спорные периоды, а именно, с Х по Х, с Х по х осуществляла трудовые обязанности воспитателя в детском саду-яслях № Х, наименование учреждения и должности предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

В судебном заседании установлено, что истец в периоды с Х по Х, с Х по Х работала в одном и том же месте, полную рабочую смену, сменилось лишь наименование учреждения. Однако, объективно следует из выше представленных документов, что изменения названия учреждения никоим образом не повлияло на характер, вид и направление деятельности истца ФИО1 Таким образом, судом было установлено, что истец фактически с момента приема на работу работала в должности воспитателя детского сада-яслей, осуществляла педагогическую деятельность, а поэтому и спорный период с Х по Х, с Х по Х следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, указав при этом, что организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Также из представленных в материалы дела документов, а также уточняющей справки МАДОУ детский сад «Х» № Х от х (л.д. 91-93) следует, что ФИО1, действительно работает в МАДОУ детский сад «Х»: с Х по Х - воспитателем ясли-сада, с х по настоящее время - воспитателем детского сада. В указанный период ФИО1 оформляла с Х по Х - дополнительный день отдыха с сохранением средней заработной платы по основному месту работы матери ребенка-первоклассника по Коллективному договору МАДОУ детский сад «Х» (приказ от Х № Х), с Х по Х - обучение на семинаре с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы (приказ от Х № Х), с Х по Х - обучение на семинаре с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы (приказ от Х № Х), с Х по Х - обучение на семинаре с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы (приказ от Х № Х), с Х по Х - обучение на семинаре с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы (приказ от Х № Х), с Х по Х - обучение на семинаре с отрывом от производства и сохранением заработной платы по основному месту работы (приказ от Х № Х). В указанный период ФИО1 учебный отпуск не оформляла. В режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели за указанные периоды ФИО1 не работала. Периодов отстранения от работы и периодов простоя по инициативе администрации ФИО1 не было. С Х по настоящее время ФИО1 выполняет норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы воспитателя детского сада - Х часов в неделю, за исключением вышеуказанных периодов.

Кроме того, вышеуказанное подтверждается приказом № Х от Х года «О предоставлении отпуска с сохранением средней заработной платы ФИО1» (л.д. 94), п. 2.7.4 коллективного договора МАДОУ детский сад «Х» (л.д. 122), копиями приказов о направлении ФИО1 на семинары (л.д. 20-28, 97-99).

Как следует из трудовой книжки истец ФИО1. в оспариваемые периоды не увольнялась, при этом на период нахождения на семинарах за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, что подтверждается вышеуказанной справкой. Судом установлено, что за указанные периоды и дни работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Ранее действовавший КЗоТ РФ также предусматривал, что работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Нахождение истца на семинарах в вышеуказанные периоды все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя образовательного учреждения, при этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, следовательно, эти периоды следует расценивать как педагогическую деятельность, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца ФИО1 на семинарах подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяется коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются при условии уплаты за эти периоды страховых взносов и сохранения заработка, то предоставление указанных льготных дней в соответствии с коллективным договором должны включаться в этот стаж.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с Х по Х, а также подлежат включению в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что с учетом оспариваемых истцом периодов и подлежащих к включению в стаж (Х дня) и периода работы (х дней), включенного ответчиком, на момент обращения в пенсионный орган, то есть на 04 октября 2018 года составляет Х дней, что является не достаточным для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, поэтому отказ ГУ УПФ РФ в ее назначении решением от Х года являлся обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области № Х от Х года в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж следующих периодов работы: с Х по Х.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области включить в специальный трудовой стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

Согалсовано 

Судья И.А.Басанова