Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Ишковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15.01.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указывает, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в своих пояснениях в суде, он указывал, что не почувствовал столкновение с припаркованным транспортным средством, удара не было, возможно он задел автомобиль вскользь, сигнализация припаркованного автомобиля не сработала. Следов повреждения на его автомобиле и на припаркованном автомобиле не обнаружено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, в случае если суд признает наличие вины в его действиях, изменить в отношении него меру ответственности, заменив административным арестом.

ФИО1 в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что не почувствовал столкновения.

Второй участник ДТП – потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, приложив фотоснимки повреждённого автомобиля. Составитель протокола инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в суд также не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 осуществляли благотворительную деятельность, поздравляли с Новым годом в качестве Снегурочки и Деда Мороза граждан, не имеющих возможности передвигаться. Она проживает в 

<

адрес> в третьем подъезде, откуда ФИО1 ее забрал. В домовом чате кто-либо по факту ДТП не обращался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлены мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:06 часов возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «

<

данные изъяты> не выполнил требования ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12:20 поступил звонок в дежурную часть о ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны повреждения «

<

данные изъяты>» - заднее правое крыло и задняя правая дверь; «

<

данные изъяты>» - передний бампер; схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний; объяснением ФИО1, где указано, что он не рассчитал боковой интервал и совершил наезд на припаркованный автомобиль, однако этого не почувствовал; объяснением ФИО3 о том, что ей позвонила соседка и сообщила, что её машину поцарапали и машина уехала с места ДТП, при этом назвала номер и марку, после ими просмотрена видеозапись; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, где зафиксировано движение автомобиля «LADA 111740» и припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» и совершения возле неё маневра.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Тем самым, по мнению судьи, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основания для переквалификации на часть 1 данной статьи судья не находит.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставления места ДТП являются выбранным способом защиты, противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 очевидцем происшествия не являлась, так как ДТП произошло возле 2 подъезда, она же вышла позже из 3 подъезда.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и не даёт оснований для иной квалификации. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан надлежащим доказательством.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Основания для назначения автотехнической или оценочной экспертизы не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО1 противоправного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется, поскольку изменение вида наказания на административный арест будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 15.01.2026 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.