Дело № 12-439/2017

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: 

<

...>, с участием представителя ТСЖ «П», представителя Роспотребнадзора, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «П» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] – главным государственным врачом ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления ТСЖ «П» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] – главным государственным врачом ФИО2 по ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения административного правонарушения ею представлены объясненья, в которых указано, что вины ТСЖ «П» в том, что в день проверки температуры горячей воды [ДД.ММ.ГГГГ] года в [Адрес] была ниже норматива нет, так как ресурсоснабжающая организация в день проверки подавала на дом горячую воду ниже +60 градусов С, однако данные объяснения не были принято во внимание. Считает, что ООО «А», осуществляющая горячее водоснабжение, при поставке теплоэнергии не соблюдает требования Постановления Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Пункт 20 указанных правил определяет, что объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги, показатели которых установлены в правилах предоставления коммунальных услуг гражданам. Предоставляемая температура горячей воды в дома собственников жилых помещений ТСЖ «П» на границу балансовой принадлежности составляет в основном +60 градусов С и ниже + 60 градусов. Подача такой температуры горячей воды ресурсоснабжающей организацией непосредственно владельцам жилых помещений температурой не ниже +60 градусов, так как существуют проектные тепловые потери. В день проверки, [ДД.ММ.ГГГГ] года а квартирах [Адрес] температура ГВС на границе балансовой принадлежности была в 11 часов 00 минут +52,3 градуса, в 12 часов 00 минут 58,7 градусов, в 13 часов 00 минут 62,4 градуса. Средняя температура горячей воды на границе балансовой принадлежности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила +50,15 градусов, в день проверки + 51,50 градусов. Утверждение должностного лица в постановлении о том, что температура горячей воды проходя по внутридомовым системам снижается на 9,3 градуса в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества и разрегулированности внутридомовых систем ТСЖ «П», голословно и ничем не подтверждено. Существуют проектные потери тепловой энергии, кроме этого, никаких замечаний от проверяющих организаций по вопросу ненадлежащего содержания внутридомовых систем в адрес ТСЖ «П» не поступало. Считает занижение температуры горячей воды в [Адрес] произошло не по вине ТСЖ, а в результате подачи горячей воды ниже 60 градусов ООО «А». ТСЖ «П» не является коммерческой организацией, не располагает ни какими техническими и финансовыми средствами, с помощью которых можно было подавать необходимую температуру горячей воды на ТСЖ «П» никаким договорами не возложена. Просит постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о наложении штрафа на ФИО1 отменить, а административное дело прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «П» ФИО3 (действующий на основании доверенности) доводы жалобы поддержал, представил позицию относительно рассматриваемого дела относительно отсутствия вины председателя ТСЖ «П» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] ФИО4 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен. Считает вынесенное постановлении в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему : 

В соответствии с положением ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут, 12 часов 05 минут, 12 часов 20 минут в жилом доме по адресу: [Адрес] нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения, температура горячей воды, измеренная в местах водоразбора в жилом [Адрес] составила в кране ГВС в ванной комнате [Адрес] +57,2 градуса, расширенная неопределенность измерения составила +,- 0,57 градусов, измеренное значение 57,2 градуса с учетом расширенной неопределенности измерения +,- 0,57 градусов находится в диапазоне значений от 56,63 до 57,77 градусов при нормативе не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, в кране ГВС ванной комнате в [Адрес] + 56,1 градус, расширенная неопределенность измерения составила +,- 0,57 градусов, измеренной значение, 56,1 находится в диапазоне значений от 55,53 до 56,67 градусов, при нормативе не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. В кране ГВС совмещенном санузле в [Адрес] – 52,2 градуса, расширенная неопределенность измерения составила +,- 0,57 градусов, измеренное значение 52,2 градуса находится в диапазоне значений от 51,63 до 52,77 градусов при нормативе не ниже 60 и не выше 75 градусов. 

Принимая в управление многоквартирный дом, Управляющая организация обязуется обеспечить поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества, а также надлежащую эксплуатацию всего вышеперечисленного общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и сетей горячего водоснабжения. 

Исполнителем коммунальных услуг для потребителей – собственников помещений многоквартирного жилого дома № по [Адрес] является ТСЖ «П».

Согласно Устава, ТСЖ «П» обязуется предоставлять коммунальные услуги, в том числе и услуги горячего водоснабжения в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Следовательно, ТСЖ «Проспект» как исполнитель коммунальных услуг, обязан обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям надлежащего качества, в том числе соответствующую санитарным нормам.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] и [Адрес], ФИО2

Оснований не доверять доводам представителя административного органа не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральныесанитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовоерегулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучиянаселения, в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39Федерального закона № 52-ФЗ). 

Положениями статьи 19 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila.

Температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Согласно протоколам и актам измерений температуры воды от [ДД.ММ.ГГГГ] с участием представителя ФИО1, каких-либо замечаний, как в ходе проведения измерений, так и после них, применительно к соблюдению нормативов и методических рекомендаций МКУ 4.3.2900-11 и Постановления Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заявлено не было, их ход и порядок не обжаловались и не оспаривались.

В соответствии с ч. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «П» на основании протокола заседания членов правления ТСЖ от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, в действиях председателя правления ТСЖ «П» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного с. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд не соглашается с доводами жалобы, о том, что вины ТСЖ «П» в том, что температура горячей воды у потребителей в день проверки была ниже норматива, нет, так как ресурсоснабжающая организация подавала в указанный день горячую воду со среднесуточным показателями ниже 60 градусов, поскольку между ТСЖ «П» и ООО «А» заключен договор горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения, а также не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно- эпидемиолгического благополучия населения Границей балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения между ТСЖ «П» и ООО «А» является наружная граница стены многоквартирного дома. Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация поставила на границу эксплуатационной ответственности ТСЖ «П» горячую воду с температурой 61,7 градусов, что подтверждается протоколом измерений температур воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] ТГВ от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] исходя из чего можно сделать вывод о том, что горячая вода поступает в многоквартирный [Адрес] нормативной температуры – 61,7 градусов, и проходя по внутридомовым инженерным системам, снижается до 52,2 градуса, ТСЖ «П» теряет на внутридомовых сетях ГВС 9,3 градуса. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем содержании общедомового имущества жилого дома и разрегулирвоанногости внутридомовых сетей горячего водоснабжения. 

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Постановление о привлечении председателя правления ТСЖ «П» ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в пределах санкции данной статьи 6.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] ФИО2 не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] – главным государственным врачом ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в [Адрес] – главным государственным врачом ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «П» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. 

Судья А.Н.Толочный