Дело № 1-128/2024

64RS0043-01-2024-001210-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Швечихиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Полонского Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением участников - Свидетель №1 и ФИО3 подписан договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» (далее по тексту – ООО «Водаон», Общество). Уставной капитал общества в размере 20 000 рублей, распределен в виде долей между Свидетель №1 и ФИО3 по 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водаон» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, с присвоением соответствующего ИНН/КПП 

<

***>/645201001. В этот же день в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Водаон» за основным государственным регистрационным №.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, ООО «Водаон» является коммерческой организацией, которое имеет все права, предоставленные юридическим лицам действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3.1., 3.2, 13.1 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью общества является получение прибыли; основными видами деятельности общества, среди прочего, являются: изыскания для строительства; строительное проектирование объектов различного назначения; проектирование инженерных сетей и систем отопления, тепло- и электроснабжения, вентиляции, водопровода и канализации, в том числе из полимерных материалов; проектирование сетей автоматизации и диспетчеризации и управления инженерными системами; инженерно-технические обследования оснований и фундаментов реконструируемых зданий и сооружений, съемка подземных и наземных сооружений (инженерных коммуникаций); осуществление функций генерального проектировщика; строительство, проектирование любых объектов гражданского, промышленного и технического назначения; проектные работы. Директор общества является единоличным исполнительным органом общества и избирается общим собранием на срок три года.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания учредителей ООО «Водаон», Свидетель №1 назначен директором Общества. Приказом директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 назначен на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Свидетель №1 неоднократно переизбирался директором ООО «Водаон», согласно требованиям Устава Общества, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания учредителей ООО «Водаон» и приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.3. трудового договора № с директором ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Свидетель №1 ознакомлен под роспись, директор Общества, помимо прочего, имеет права, обязанности и несет ответственность: имеет право без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех учреждениях, судах, предприятиях, фирмах, организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества; нанимать и увольнять работников Общества в соответствии с трудовым законодательством, применять к ним предусмотренные законом меры дисциплинарного и экономического воздействия; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества; подписывать в качестве первого распорядителя кредитов все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета, заключать от имени Общества сделки, выдавать доверенности; утверждать должностные и нормативно-технические инструкции, инструкции по вопросам техники безопасности, противопожарной безопасности и т.п.; определять состав и предел сведений, составляющих коммерческую и иную тайну общества, определять порядок ее защиты; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством; осуществлять руководство всей деятельностью Общества; координировать работу Общества по эффективному сотрудничеству с заказчиками, своевременному выполнению договоров, заключенных Обществом, и.т.п.; принимать необходимые меры по снижению себестоимости услуг по сравнению с себестоимостью услуг в конкурирующих организациях, внедрять самое эффективное оборудование и программное обеспечение; выполнять другие обязанности, обусловленные его правовым статусом; за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на руководителя организации (Общества) законодательством РФ, директор несет уголовную, административную, дисциплинарную, налоговую, материальную и иную ответственность в полном объеме самостоятельно и в соответствии с этим законодательством.

Таким образом, Свидетель №1, в связи с возложенными на него должностными обязанностями, предусмотренными трудовым договором, в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ будучи единоличным исполнительным органом коммерческой организации – директором ООО «Водаон», является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно муниципальному контракту № «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области» от 06.02.2023 заключенного между администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (Заказчик), в лице заместителя главы администрации с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Водпром» (Подрядчик) (далее по тексту – ООО «Водпром»), в лице генерального директора ФИО7 с другой стороны, Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», в объеме определенном проектной документацией, разработанной ООО «Водаон» и получившей положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и Контрактом, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, завершить все работы и передать Заказчику в установленный срок объект по акту приемки законченного строительством объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить названные работы. 

В соответствии с договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (Заказчик), в лице заместителя главы администрации и Обществом с ограниченной ответственностью «Водаон» (Исполнитель), в лице директора Свидетель №1, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, выполнить для государственных нужд авторский надзор за строительством объекта: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в объеме выделенных лимитов капитальных расходов. Согласно п. 3.8 данного договора на специалистов, осуществляющих авторский надзор, возлагаются обязанности по своевременному решению вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и контроль исполнения.

Согласно п. 7 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. 

Согласно п. 1.3 ст. 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее по тексту – Кодекс) в случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Кодекса. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Таким образом, ООО «Водаон» в лице Свидетель №1 осуществляло авторский надзор и, соответственно, контроль производимых работ ООО «ФИО5» на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», расположенном по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Краснопартизанский район, п. Петровский, в том числе решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую (проектную) документацию на безвозмездной основе. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. с целью исполнения договорных обязательств перед администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, согласно ранее заключенного контракта, обращался к директору ООО «Водаон» Свидетель №1 как к лицу, осуществляющему авторский надзор за строительством объекта: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», с просьбой внести изменения в проектную документацию, в связи с необходимостью замены оборудования «Озон-м» и поставщика данного оборудования - Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Ассоциация «Озон-Монтаж-Саратов» (далее по тексту – ООО НПА «Озон-Монтаж-Саратов»), на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» и его поставщика – Общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Компания Эконау» (далее по тексту – ООО «НПК Эконау»), имеющим более улучшенные технические и функциональные характеристики.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Водаон» Свидетель №1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное получение от генерального директора ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. коммерческого подкупа в виде денег в особо крупном размере, частями, в общей сумме 2 000 000 рублей путем личного получения указанных денежных средств, за совершение им в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5» действий, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которыми он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно согласование замены в проектной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», оборудования «Озон-м» и поставщика данного оборудования - ООО НПА «Озон-Монтаж-Саратов», на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» и его поставщика - ООО «НПК Эконау», предлагаемых ФИО4 Р.М., а также согласование внесения иных изменений, заведомо зная, что такое согласование должно проводиться на безвозмездной основе.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 попросил ФИО3 передать ФИО4 Р.М. его требование о передаче денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за совершение в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5» вышеуказанных действий, на что ФИО3, желая помочь Свидетель №1, ответил согласием.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть на иное способствование Свидетель №1 и ФИО4 Р.М. в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа (денежных средств) в особо крупном размере, за совершение Свидетель №1 в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5» действий, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которыми он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за согласование замены в проектной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», оборудования «Озон-м» и поставщика данного оборудования - ООО НПА «Озон-Монтаж-Саратов», на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» и его поставщика - ООО «НПК Эконау», предлагаемых ФИО4 Р.М., а также согласование внесения иных изменений, заведомо зная, что такое согласование должно проводиться на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и директор ООО «Водаон» Свидетель №1, по предварительной договоренности, встретились со ФИО4 Р.М. в офисе ООО «ФИО5» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, реализуя свой преступный умысел, довёл до него (ФИО4 Р.М.) предложение Свидетель №1 о передаче последнему коммерческого подкупа, за совершение Свидетель №1 в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5» действий, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которыми он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за согласование замены в проектной документации по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», оборудования «Озон-м» и поставщика данного оборудования - ООО НПА «Озон-Монтаж-Саратов», на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» и его поставщика - ООО «НПК Эконау», предлагаемых ФИО4 Р.М., а также согласование внесения иных изменений.

При этом, в то же время, в том же месте, присутствующий при данной встрече директор ООО «Водаон» Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, поддержал сообщенные в адрес ФИО4 ФИО3 Р.М. требования о передаче 2 000 000 рублей частями в качестве коммерческого подкупа. На выполнение выдвинутого требования ФИО4 Р.М. согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, составил подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому в проектную документацию по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области» внесены изменения по замене оборудования «Озон-м» на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)», после чего подписал указанный документ.

В этот же период времени, в неустановленном месте, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, также подписал указанный документ в соответствующей графе. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе встречи со ФИО4 Р.М. у 

<

адрес>, сообщил последнему о необходимости передачи ему (Свидетель №1) первой части денежных средств в сумме 600 000 рублей, от общей суммы 2 000 000 рублей за вышеуказанные совершенные действия в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5», а также за согласование внесения иных изменений в проектную документацию. При этом, Свидетель №1 определился со ФИО4 Р.М., что первая часть денежных средств должны быть передана ему (Свидетель №1) после получения ФИО4 Р.М. авансовых платежей по вышеуказанному муниципальному контракту №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут Свидетель №1, по предварительной договоренности встретился со ФИО4 Р.М. на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, получил от ФИО4 Р.М., действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в качестве части коммерческого подкупа денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляжи денежных купюр Центрального банка России номиналом 5 000 рублей каждая, под видом билетов Банка России, эквивалентных сумме денежных средств в размере 600 000 рублей, от общей суммы в 2 000 000 рублей, за совершенные Свидетель №1 в интересах ФИО4 Р.М. и представляемого им юридического лица - ООО «ФИО5»» действия, которые входят в служебные полномочия Свидетель №1 и которыми он может способствовать в силу своего служебного положения, а именно за согласование замены оборудования «Озон-м» и поставщика данного оборудования - ООО НПА «Озон-Монтаж-Саратов», на иное оборудование - «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» и его поставщика - ООО «НПК Эконау», по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Кранопартизанского района муниципального района Саратовской области», а также согласование внесения иных изменений, после чего преступная деятельность Свидетель №1 и ФИО3 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Саратовской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Виновность ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление генерального директора ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности руководителя ООО «Водаон» ИНН 

<

***> Свидетель №1, который в июле 2023 года выдвинул требования о передаче коммерческого подкупа в размере 2 000 000 рублей за замену поставщика водоочистного оборудования в рамках исполнения федерального контракта по программе «Чистая вода» (т. 1 л.д. 32).

Показания свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

ФИО4 Р.М. (генерального директора коммерческой организации ООО «ФИО5» ), о том, что основным видом деятельности организации является – забор, очистка и распределение воды. ДД.ММ.ГГГГ им в лице ООО «ФИО5» заключен муниципальный контракт № с Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области по выполнению строительных работ в рамках национального проекта «Чистая Вода» на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Кранопартизанского района муниципального района Саратовской области». Проектировщиками документации указанного строительства, входящего в национальный проект «Чистая Вода», выступала организация ООО «Водаон» (ИНН 

<

***>), представителями которой являются – Свидетель №1 и ФИО3 В 2022 году между ООО «Водаон» и Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области заключен контракт на изготовление проектной документации на проведение работ по указанному объекту. В проектной и сметной (утвержденном экспертизой) документации ООО «Водаон» указало основного поставщика оборудования коммерческую организацию ООО «Озон-м». Стоимость водоочистного оборудования, согласно утвержденной сметной документации у ООО «Озон-м» составляет порядка 12,8 млн. рублей. Учитывая то, что ООО «Водаон» осуществляло авторский надзор за выполнением работ по указанному проекту, именно указанная организация в лице директора Свидетель №1 осуществляет принятие решений о замене поставщика очистного оборудования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него с Свидетель №1 и ФИО3 было несколько встреч, примерно 3-4, которые происходили как в офисе ООО «Водпром» на ул. Астраханская, так и в офисе ООО «Водаон» на ул. Новоржевская. При этом в ходе встреч они обсуждали как конструктивные особенности объекта: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», так и вопрос внесения изменений в проектную документацию по данному объекту, с целью замены поставщика и оборудования «Озон-Монтаж», указанного в проектной документации, на поставщика и оборудования, предлагаемого им. При этом Свидетель №1 и ФИО3 категорически отказывались принимать его предложение по замене поставщика и оборудования, то есть вносить изменения в проектную документацию, указывая на то, чтобы ООО «Водпром» производило установку оборудования «Озон-м». ООО «Водпром» было принято решение произвести замену поставщика очистного оборудования на материалы с более улучшенными характеристиками и увеличенным гарантийным сроком (5 лет, вместо 1 года) без изменения сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО9 присутствовали на совещании в министерстве строительства Саратовской области, где обсуждали вопрос согласования замены поставщика очистного оборудования. В ходе состоявшейся встречи, какого-либо соглашения достигнуто не было, в связи с чем ФИО9 попросили время на согласование и обдумывание решения по замене оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО9 пригласили его провести встречу в офисе их организации, который является их частным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В этот же день он совместно со своим техническим директором Свидетель №4 прибыли по месту проживания ФИО9. На встрече также присутствовал представитель ООО «Озон-м» Свидетель №3 В ходе диалога Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3 убеждали его приобрести указанное в утвержденной проектной документации очистное оборудование за 12,8 млн. рублей. Им был дан категорический отказ приобретать оборудование за озвученную ими стоимость. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО9 приехали в офис его организации ООО «Водпром» и сообщили, что для успешного согласования замены поставщика, у которого его организацией будет приобретено оборудование и выполнения работ в рамках проекта, за которым они осуществляют авторский надзор, ему как генеральному директору ООО «Водпром» необходимо будет передать денежные средства в наличной форме общей суммой 2 млн. рублей. В ходе разговора с Т-выми было определено, что после получения ООО «Водпром» аванса ему необходимо будет передать первую часть требуемых денежных средств в наличной форме в размере 500-700 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств после исполнения контракта, подписания всей документации и получения всех денежных средств от заказчика. В связи с тем, что Свидетель №1 и ФИО9 документация по согласованию замены поставщика была подписана только в августе 2023 года, ООО «Водпром» до указанного времени аванса получено не было. ДД.ММ.ГГГГ у него была проведена встреча с Свидетель №1, который сообщил ему, что согласно ранней договоренности ему необходимо передать 600 000 рублей от ранее оговоренных 2 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по договоренности с Свидетель №1, они встретились вблизи автозаправочной станции «Торэко» по адресу: 

<

адрес>-ю, где он передал Свидетель №1 ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 600 000 рублей от 2 000 000 рублей за оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию. После получения денежных средств, противоправные действия Свидетель №1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

Предъявленные ему следователем аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ встреч с Свидетель №1, ФИО3; тетализацию телефонных разговоров он полностью подтверждает(т. 1 л.д. 190-194, 195-197, 198-205, т. 5 л.д. 166-181); (т. 4 л.д. 169-173); (т. 1 л.д. 214-218).

Свидетель №4 (генерального директора в ООО «ФИО5»), о том, что основным видом деятельности ООО «ФИО5» является – забор, очистка и распределение воды. С ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность технического директора ООО «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.М. в лице ООО «ФИО5» заключен муниципальный контракт № с Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области по выполнению строительных работ в рамках национального проекта «Чистая Вода» на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Кранопартизанского района МР 

<

адрес>». Проектировщиками документации указанного объекта выступала организация ООО «Водаон» (ИНН 

<

***>), представителями которой являлись – Свидетель №1 и ФИО3 В 2022 году между ООО «Водаон» и Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области заключен контракт на изготовление проектной документации по проведению работ на вышеуказанном объекте. В проектной и сметной (утвержденном экспертизой) документации ООО «Водаон» указали основного поставщика оборудования, коммерческую организацию ООО «Озон-м» (ИНН 

<

***>). Стоимость водоочистного оборудования, согласно утвержденной сметной документации, у ООО «Озон-м» составляет порядка 12,8 млн. рублей. Учитывая то, что ООО «Водаон» осуществлялся авторский надзор по данному объекту, именно указанная организация могла принимать решение о замене поставщика очистного оборудования. ООО «ФИО5» было принято решение произвести замену поставщика очистного оборудования на материалы с более улучшенными характеристиками и увеличенным гарантийным сроком (5 лет, вместо 1 года) без изменения сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 Р.М., Свидетель №1 и ФИО3, присутствовали на совещании в Министерстве 

<

адрес>, где обсуждали вопрос согласования замены поставщика очистного оборудования. В ходе состоявшейся беседы понимания о замене поставщика достигнуто не было, в связи с чем ФИО9 попросили время на согласование. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 Р.М., который сообщил, что с ним связались Свидетель №1 и ФИО3, которые пригласили его (ФИО4 Р.М.) провести встречу в офисе их организации, который является их частным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, ФИО4 Р.М. попросил его присутствовать на данной встрече. В этот же день, он совместно со ФИО4 Р.М. прибыли по месту проживания ФИО9. На встрече также присутствовал представитель ООО «Озон-Монтаж» Свидетель №3 В ходе диалога Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3 убеждали ФИО4 Р.М. приобрести указанное в утвержденной проектной документации очистное оборудование за 12,8 млн. рублей. При этом, он и ФИО4 Р.М. пытались объяснить указанным лицам, что имеющееся в утвержденном проекте оборудование, имеет гораздо хуже характеристики и меньшую гарантию, в сравнении с оборудованием, которое было найдено у иного поставщика. Несмотря на это Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3 продолжали настаивать на том, чтобы ООО «ФИО5» было приобретено оборудование у ООО «Озон-м». В связи с вышеизложенным, ФИО4 Р.М. был дан категорический отказ приобретать оборудование за озвученную указанными лицами стоимость. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО3 приехали в офис ООО «ФИО5» и в его присутствии сообщили ФИО4 Р.М., что для успешного согласования замены поставщика, за которым они осуществляют в рамках договора авторский надзор, ФИО4 Р.М. как генеральному директору ООО «ФИО5» необходимо будет передать им денежные средства в наличной форме общей суммой 2 млн. рублей. В ходе разговора с Свидетель №1 и ФИО3, после получения ООО «ФИО5» аванса ФИО4 Р.М. необходимо будет передать первую часть требуемых денежных средств в наличной форме в размере 500-700 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств после исполнения контракта, подписания всей документации и получения всех денежных средств от заказчика. На данное требование передачи денежных средств ФИО4 Р.М. ответил согласием. Как ему стало известно из новостей, а также в последующем от самого ФИО4 Р.М., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по договоренности с Свидетель №1, ФИО4 Р.М. встретился с последним вблизи автозаправочной станции «Торэко» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 Р.М. передал Свидетель №1 ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 600 000 рублей от 2 000 000 рублей за оказание вышеуказанных услуг по внесению изменений в проектную документацию. После получения денежных средств противоправные действия Свидетель №1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, так как ФИО4 Р.М. ранее обратился в данное ведомство по поводу пресечения противоправной деятельности ФИО9.

Прослушав предъявленную ему аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ встречи ФИО11, ФИО3 с ним и ФИО4 Р.М. (результат оперативно-розыскной деятельности, предоставленный УФСБ России по Саратовской области), он подтвердил содержание разговоров и принадлежность голосов собеседников, пояснив, что на данной записи зафиксированы обстоятельства разговора о передачи Свидетель №1 коммерческого подкупа в размере 2 000 000 рублей за внесение изменений в проект по замене оборудования (т. 2 л.д. 10-15, 18-22, т. 5 л.д. 157-163).

Свидетель №5 (главы Администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области) о том, что ранее у нее была фамилия ФИО8, однако в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ она сменила свою фамилию на ФИО10. На территории Российской Федерации действует государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Одной из целей указанной программы является обеспечение населения чистой питьевой водой в рамках федерального проекта «Чистая вода». В связи с необходимостью повышения качества питьевой воды населения с. Рукополь и п. Петровский, где находилась насосная станция Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области, принято решение об участии в вышеуказанном проекте. Таким образом, дальнейшие работы по программе должны были выполняться на объекте под наименованием: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Краснопартизанского муниципального района Саратовской области». На основании изложенного ей от лица Администрации с ООО «Водаон» в лице директора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение ряда работ с целью исследования почвы, где будут располагаться водоочистные сооружения и предоставления данной информации для производства государственной экспертизы, что является обязательным условием для последующего утверждения проекта для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ей от лица Администрации с ООО «Водаон» в лице директора Свидетель №1 был заключен договор № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по указанному объекту. В рамках указанного договора ООО «Водаон» обязано произвести работы по подготовке проекта, с указанием всех необходимых работ, необходимых материалов, с расчетом их стоимости, то есть составлением сметы. Проектировщиками документации от лица ООО «Водаон» выступали – Свидетель №1 и ФИО3 В связи с выполнением ООО «Водаон» необходимых работ в рамках указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ между ней как заместителем главы Администрации и Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» в лице директора ФИО12, заключен договор №-Э-22 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Предметом указанной государственной экспертизы являлось: оценка соответствия проектной документации требованиям законодательства и проверка достоверности сметной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы по данному объекту, что свидетельствовало о возможности подачи заявки на участие в вышеуказанном проекте. При этом в качестве очистного оборудования, согласно заключению данной экспертизы, указано оборудование «Озон-М», что соответствовало проектной документации, которую разрабатывало ООО «Водаон». В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация в ее лице направила в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области заявку на выделение субсидии в рамках указанной программы в размере 45 581 840 рублей. Через некоторое время, указанные денежные средства были выделены для выполнения работ по объекту. Далее, по результатам проведения торгов определен подрядчик ООО «ФИО5» в лице генерального директора ФИО4 Р.М. с которым ею заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по объекту в объеме, определенном проектной документацией, разработанной ООО «Водаон» и получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Цена указанного контракта составляла 42 825 493, 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией в ее лице и ООО «Водаон» в лице директора Свидетель №1 заключен договор №-А, согласно которому ООО «Водаон» брало на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта. Таким образом, с момента заключения вышеуказанного договора на авторский надзор, именно ООО «Водаон» могло выдавать заключение о возможности согласования работ (определять поставщика оборудования), которое направляло для окончательного согласования в Администрацию Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области. Таким образом, принять решение о замене поставщика очистного оборудования может только ООО «Водаон», которое осуществляет авторский надзор за выполнением всех видов работ в рамках указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ за № в Администрацию из ООО «ФИО5» за подписью ФИО4 Р.М. поступил запрос о пересогласовании проектной установки озоновой очистки воды из открытого водоема непрерывного действия «Озон-м» на аналогичную установку озонирования и очистки воды «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)», в связи с оптимизацией выполнения контракта, улучшения качества оборудования, сокращения сроков проведения работ и поставки материалов. Указанный запрос ей перенаправлен в ООО «Водаон» ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации от ООО «Водаон» поступило подтверждение, о внесении изменений в проектную документацию, а именно замене оборудования «Озон-м» на «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)». Учитывая, что замена оборудования «Озон-м» на «ЭКОНАУ ОЗО-В48 (1-КФЕ/Дх2-НА-А4)» осуществлялась в связи с его улучшенными характеристиками (показателями), без изменения сметной стоимости, то есть без нарушений требований, указанных в п. 1.3 ст. 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, а именно п.п. 1-5 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса, внесения изменений по замене указанного оборудования на данном объекте входило в стоимость ранее заключенного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023 года ООО «ФИО5» в рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные средства в виде аванса - 30 %, то есть 12 847 648, 12 рублей (т. 2 л.д. 23-30, т. 5 л.д. 122-129).

Свидетель №6, (министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области), согласно которым с 2019 года на территории Российской Федерации действует государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Одной из целей указанной программы является обеспечение населения на территории Российской Федерации чистой питьевой водой в рамках федерального проекта «Чистая вода», который действует в составе указанной программы. В 2022 году главой Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области подана заявка на участие в указанной государственной программе, в связи с необходимостью повышения качества питьевой воды населения с. Рукополь и п. Петровский, указанного муниципального образования. Таким образом, дальнейшие работы по программе должны были выполняться на объекте под наименованием: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Краснопартизанского муниципального района Саратовской области». На основании изложенного Администрацией с ООО «Водаон» в лице директора Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение указанной организацией следующих работ: инженерно-топографических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических, обследование и обмерочные чертежи строительных конструкций здания насосной станции, подъема и водонапорной башни. Выполнение указанных работ было необходимо для исследования почвы, где будут располагаться водоочистные сооружения и предоставления данной информации для производства в дальнейшем государственной экспертизы, что является обязательным условием для последующего утверждения проекта для выполнения работ. Кроме того, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Водаон» в лице директора Свидетель №1 заключен договор № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по указанному объекту. В рамках указанного договора ООО «Водаон» обязано произвести работы по подготовке проекта, с указанием всех необходимых работ, необходимых материалов, с расчетом их стоимости, то есть составлением сметы. Проектировщиками документации от лица ООО «Водаон» выступали – Свидетель №1 и ФИО3 Далее, по результатам проведения торгов определен подрядчик ООО «ФИО5» в лице генерального директора ФИО4 Р.М. с которым главой Администрации был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по данному объекту в объеме, определенном проектной документацией, разработанной ООО «Водаон» и получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «Водаон», в лице директора Свидетель №1, заключен договор №-А, согласно которому ООО «Водаон» брало на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством указанного объекта. В июне-июле 2023 года в министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области им проведилось совещание с участием представителей ООО «Водаон» Свидетель №1 и ФИО3 с одной стороны и ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. с другой стороны. На указанном совещании обсуждался вопрос неисполнения подрядчиком ООО «ФИО5» своих обязательств, согласно вышеуказанного контракта. На что ФИО4 Р.М. сообщил, что он желает заменить оборудование по вышеуказанному объекту, однако ФИО9 не согласовывают ему (ФИО4 Р.М.) внесение изменений в указанный проект по замене оборудования, хотя оно с более улучшенными качествами, с более длительной гарантией. В ходе указанного совещания, руководству ООО «Водаон» Свидетель №1 и руководству ООО «ФИО5» указано на неукоснительное исполнение обязательств по вышеуказанным контрактам и не более того. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.М. встретился с Свидетель №1, где последний получил от ФИО4 Р.М. денежные средства за оказание вышеуказанных услуг по внесению изменений в проектную документацию (т. 2 л.д. 34-38).

Свидетель №3 (исполнительного директора ООО Научно-Производственной Ассоциации «Озон-Монтаж-Саратов»), о том, что в ходе своей трудовой деятельности познакомился с директором ООО «Водаон» Свидетель №1 и соучредителем данной организации ФИО3 В 2022 году между ООО «Водаон» и Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области заключен контракт на изготовление проектной документации по проведению работ: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Кранопартизанского района Саратовской области». В проектно-сметной (утвержденном экспертизой) документации ООО «Водаон» указали оборудование очистная станция «Озон-М»», которая предназначалась для установки в п. Петровский Краснопартизанского района Саратовской области с целью очистки воды из Толстовского водохранилища. Стоимость указанного водоочистного оборудования у ООО «Озон-Монтаж-Саратов», согласно утвержденной сметной документации, составляла около 12 000 000 рублей. В начале 2023 года ООО «Водпром» в лице генерального директора ФИО4 Р.М., заключило муниципальный контракт с Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области на выполнение строительных работ в рамках национального проекта «Чистая Вода» по указанному объекту. При этом, согласно проекту, разработанном ООО «Водаон», ООО «ФИО5», как подрядчик, был обязан выполнить работы и установить на вышеуказанном объекте оборудование - очистная станция «Озон-М». В последующем между ООО «Водаон» и Администрацией был заключен договор на ведение авторского надзора по данному объекту, согласно которому ООО «Водаон» должно было осуществлять надзора за правильностью выполнения строительно-монтажных работ (согласно раннему утвержденному проекту) в отношении ООО «ФИО5» и установки необходимого оборудования, согласно разработанному Т-выми проекту, который прошел государственную экспертизу. В марте-апреле 2023 года генеральный директор ООО «Водпрос» ФИО4 Р.М. сообщил ФИО9 о желании произвести замену очистного оборудования «Озон-М» и его поставщика. На предложение ФИО4 ФИО3 отреагировали отрицательно, так как не хотели отклоняться от имеющегося (утвержденного государственной экспертизой) проекта. В начале июля 2023 года ФИО9 пригласили его и генерального директора ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. провести встречу в их офисе, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в связи с необходимостью обсуждения вопроса по установке оборудования «Озон-М» по вышеуказанному проекту. В назначенное время он приехал по вышеуказанному адресу в офис ООО «Водаон», где кроме ФИО9 находился ФИО4 Р.М. и его технический директор Свидетель №4 Цель встречи была определиться по поводу согласования покупки оборудования ООО «ФИО5» у ООО «Озон-Монтаж-Саратов». В ходе диалога он и ФИО9 убеждали ФИО4 Р.М. приобрести очистное оборудование «Озон-М» стоимостью около 12 000 000 рублей, согласно утвержденного проекта. При этом, в ходе разговора, ФИО4 Р.М. был дан категорический отказ приобретать оборудование за озвученную стоимость, так как планируемое ФИО4 Р.М. изменение поставщика, увеличивало его гарантию и было лучше оборудования «Озон-М». В последующем он узнал о том, что ФИО9 произвели замену оборудования «Озон-М» на оборудование, которое указывал ФИО4 Р.М. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил от ФИО4 Р.М. денежные средства за замену вышеуказанного оборудования (т. 2 л.д. 41-45).

Свидетель №1 (директора ООО «Водаон») о том, что он является участником данного общества вместе со своим отцом – ФИО3 ООО «Водаон» занимается проектированием очистных сооружений, водоснабжения и канализаций. В его основные обязанности, как директора ООО «Водаон», входит: ведение хозяйственной деятельности данной организации, заключение договоров на проектные работы, выполнение работ по изготовлению проектной документации, заключение договоров с исполнителями работ, оплата счетов, оплата оборудования и расходных материалов. Как директор ООО «Водаон», он подписывает готовые проекты, и несет персональную ответственность за правильность их составления. В 2022 году между ООО «Водаон» и Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области заключен контракт на изготовление проектной документации по проведению работ на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский Кранопартизанского района Саратовской области». В проектно-сметной (утвержденном экспертизой) документации ООО «Водаон» указали оборудование «очистная станция «Озон-М»», которая предназначалась для установки в п. Петровский Краснопартизанского района Саратовской области с целью очистки воды из Толстовского водохранилища. Стоимость указанного водоочистного оборудования у ООО «Озон-Монтаж Саратов», согласно утвержденной сметной документации, составляла около 12 000 000 рублей. В феврале 2023 года ООО «Водпром» в лице генерального директора ФИО4 Р.М. заключен муниципальный контракт с Администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области на выполнение строительных работ в рамках национального проекта «Чистая Вода» на указанном объекте. После этого по инициативе Администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области с ООО «Водаон» заключен договор на осуществление авторского надзора, куда входило осуществление надзора за правильностью выполнения строительно-монтажных работ (согласно раннему утвержденному проекту) в отношении ООО «Водпром». Согласно имеющемуся проекту ООО «Водпром», для выполнения работ в п. Петровский Кранопартизанского района Саратовской области, должно было приобрести «очистную станцию «Озон-М»», производителем которой являлся ООО «Озон-Монтаж Саратов». В апреле 2023 года генеральный директор ООО «Водпром» ФИО4 Р.М. сообщил о желании произвести замену очистного оборудования и его поставщика, в связи с тем, что оборудование имело более низкую стоимость. На предложение ФИО14 он и отец отреагировали отрицательно, так как не хотели отклоняться от имеющегося (утвержденного государственной экспертизой) проекта. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 Р.М. присутствовали на совещании в министерстве строительства Саратовской области, которое было инициировано генеральным директором ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М., где обсуждался вопрос согласования замены поставщика очистного оборудования и самого очистного оборудования. В ходе состоявшейся беседы понимания о замене поставщика и оборудования достигнуто не было и он с отцом, попросили время на согласование и обдумывание. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пригласили генерального директора ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. провести встречу в их офисе, который расположен по месту проживания отца по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО4 Р.М. совместно со своим техническим директором ООО «ФИО5» Свидетель №4 прибыли по вышеуказанному адресу. На встрече также присутствовал приглашенный представитель ООО «Озон-Монтаж Саратов» Свидетель №3 Цель встречи была определиться по поводу согласования покупки оборудования ООО «ФИО5» у ООО «Озон-Монтаж Саратов». В ходе диалога он, ФИО3 и Свидетель №3 убеждали ФИО4 Р.М. приобрести очистное оборудование «Озон-М» стоимостью 12 000 000 рублей, согласно утвержденного проекта. В ходе разговора ФИО4 Р.М. дан категорический отказ приобретать оборудование за озвученную стоимость, так как планируемое изменение поставщика только улучшало его характеристики, на что он и ФИО3 сказали ФИО4 Р.М., что не согласуют приобретение оборудования у сторонних производителей. После указанных событий ДД.ММ.ГГГГ либо в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он и отец обсудили возможность замены поставщика оборудования как того хотел ФИО4 Р.М. При этом он решил, что за замену поставщика оборудования ФИО4 Р.М. должен передать ему 2 000 000 рублей. При этом они определились, что ФИО3 выступит посредником между ним и ФИО4 Р.М., а именно озвучит сумму коммерческого подкупа. ООО «Водаон» в его лице как директора данной организации, могло не согласовывать ООО «ФИО5» замену поставщика очистного оборудования «Озон-М», которое производилось ООО «Озон-Монтаж Саратов» и самого оборудования, поскольку данное оборудование и данная организация уже имелись в проекте, который был утвержден экспертизой. При этом произвести замену оборудования и поставщика оборудования было возможно, так как это не влияло на итог (правильность) выполнения работ. Именно по данной причине было принято решение произвести замену поставщика при получении вышеуказанной суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приехали в офис ООО «ФИО5», который располагается в 

<

адрес>, где совместно сообщили ФИО4 Р.М., что для успешного согласования замены поставщика, ФИО4 Р.М. необходимо будет передать ему денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей. При этом ФИО4 Р.М. было сообщено, что после получения ООО «ФИО5» аванса (примерно середина июля 2023 года) тот должен будет передать первую часть денежных средств в наличной форме в размере 600 000 рублей, оставшуюся часть (1 400 000 рублей) – после исполнения контракта, подписания всей документации и получения всех денежных средств от заказчика. Во второй половине августа 2023 года при получении всей необходимой документации им были внесены изменения в проект, где был изменен поставщик и очистное оборудование, которое предназначалось для закупки ООО «ФИО5» для выполнения работ на указанном объекте. Далее измененный проект был направлен заказчику - Администрации Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ у него была проведена встреча со ФИО4 Р.М., где он сообщил ФИО4 Р.М., что согласно ранней договоренности последнему необходимо передать 600 000 рублей от ранее оговоренных 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по договоренности со ФИО4 Р.М., они встретились вблизи автозаправочной станции «Торэко» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 Р.М. передал ему ранее оговоренную сумму денежных средств в размере 600 000 рублей от 2 000 000 рублей за оказание вышеуказанных услуг по внесению изменений в проектную документацию. После получения денежных средств его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Саратовской области. Сумма в размере 2 000 000 рублей в виде коммерческого подкупа была определена лично им. 

Прослушав предъявленные ему аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы его встречи со ФИО4 Р.М., ФИО3 и Свидетель №4 (результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ России по 

<

адрес>), он подтвердил содержание разговоров и принадлежность голосов собеседников, пояснив, что на данных записях зафиксированы обстоятельства разговоров, подтверждающие факт озвучивания ФИО3 суммы коммерческого подкупа ФИО4 Р.М., передачи ему (Свидетель №1) части коммерческого подкупа в размере 600 000 рублей от 2 000 000 рублей и факт получения им от ФИО4 Р.М. денежных средств в размере 600 000 рублей за внесение изменений в проект по замене оборудования).

Ознакомившись с предъявленной детализацией телефонных переговоров, он подтвердил, что абонентский № находится у него в пользовании на протяжении длительного времени. При этом абонентский №, находился в пользовании ФИО4 Р.М. Обстоятельств телефонных разговоров со ФИО4 Р.М., в связи с давностью событий, он уже не помнит. При этом он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ они созванивались со ФИО4 Р.М. и определялись с местом, где последний должен передать ему 600 000 рублей от ранее оговоренных 2 000 000 рублей. Изменения в проект по замене оборудования разрабатывались и подписывались непосредственно им. При этом, ФИО3 как главный инженер просматривал документацию по внесению изменений, после чего, согласившись с внесенными сведениями, проставил свою подпись в графе «утверждаю» (т. 5 л.д. 206-226).

Виновность ФИО3 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия – участка местности в 20 м от здания автозаправочной станции «Торэко», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где изъяты следующие предметы и документы: мобильный телефон «iPhone 7» в чехле черного цвета и корпусе золотистого цвета, денежные средства в количестве 120 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, из которых 118 купюр муляжи Банка России, а две купюры оригиналы, имеют серию Аи 6155053, серию ЭС 2595330. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что денежные средства в размере 600 000 рублей он, как директор ООО «Водаон» получил от директора ООО «ФИО5» ФИО4 Р.М. за внесение изменений в проект по замене оборудования (т. 1 л.д. 73-85).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>: мобильный телефон «iPhone 7» в чехле черного цвета и корпусе золотистого цвета, денежные средства в количестве 120 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, из которых 118 купюр муляжи Банка России, а две купюры оригиналы, имеют серию Аи 6155053, серию ЭС 2595330. При осмотре мобильного телефона «iPhone 7», принадлежащего Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Свидетель №1 поступил входящий звонок от записанного у него в телефонной книге «ФИО2 ФИО1» с абонентского номера 

<

***>, продолжительностью 12 секунд. Также имеется аналогичный звонок, только исходящий от Свидетель №1 в адрес ФИО4 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, продолжительностью 32 секунды. При просмотре приложения «Вотсап» установлен контакт, с которым у Свидетель №1 имеется переписка, а именно: «ФИО5 ФИО2 +№». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут от ФИО4 Р.М. в адрес Свидетель №1 поступает сообщение с предложением произвести замену поставщика в Петровском. Осмотренные предметы (документы) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-106).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следующие документы: протокол № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу на 1 л; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, трудовой договор № с директором ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; выписка из штатного расписания ООО «Водаон», утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; инструкция Главного инженера ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» на 1 л, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за архив и контроле за качеством на предприятии» на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, паспорт транспортного средства «KIA OPTIMA» (VIN) № на 1 л, свидетельство о постановке ООО «Водаон» на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л, договор № – А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № на 5 л. (т. 2 л.д. 62-66).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>: протокол № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу на 1 л; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, трудовой договор № с директором ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; выписка из штатного расписания ООО «Водаон», утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; инструкция Главного инженера ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» на 1 л, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за архив и контроле за качеством на предприятии» на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, паспорт транспортного средства «KIA OPTIMA» (VIN) № на 1 л, свидетельство о постановке ООО «Водаон» на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л, договор № – А от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № на 5 л. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-138, т. 6 л.д. 118-119). 

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлен компакт-диск DVD-RW, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - аудиозаписи разговоров ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и выдачи денег ФИО4 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-129).

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, компакт-диск DVD-RW, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - аудиозаписи разговоров ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и выдачи денег ФИО4 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием ФИО4 Р.М., направленные на выявления противоправной деятельности Свидетель №1 и ФИО3(т. 1 л.д. 140-141).

Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Р.М. выданы 2 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, имеющие серию и номер Аи 6155053 и ЭС 2595330, а также 118 денежных купюр сувенирной продукции достоинством по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 149-152).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-RW №/DVD-RW от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями разговоров, предоставленных в качестве результатов ОРД из УФСБ России Саратовской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что на компакт-диске имеются следующие аудиозаписи разговоров между ФИО4 Р.М., Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО3

Аудиозапись под названием «2672» разговора ФИО4 Р.М., Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО3, который состоялся в офисе ООО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному разговору ФИО3 высказал в адрес ФИО4 Р.М. требование Свидетель №1 о необходимости передачи коммерческого подкупа в размере 2 000 000 рублей за внесение изменений в проектную документацию. В ходе разговора было определено, что денежные средства должны быть переданы в несколько этапов. 

Аудиозапись под названием «2673» разговора между ФИО4 Р.М. и Свидетель №1, который состоялся в автомобиле ФИО4 Р.М. вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному разговору было определено, что ФИО4 Р.М. должен передать Свидетель №1 первоначально 600 000 рублей от ранее определенных 2 000 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173-187, т. 6 л.д. 118-119). 

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлен компакт-диск DVD-R, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - аудиозапись и видеозапись разговора ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41).

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, компакт-диск DVD-R, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - аудиозапись и видеозапись разговора ФИО4 Р.М. с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 42-44).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (проведенный в ходе расследования уголовного дела №), согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R 4/3/587/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью и видеозаписью разговора, предоставленный в качестве результатов ОРД из УФСБ России Саратовской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что на компакт-диске имеется аудиозапись (аудиофайл) и видеозапись (видеофайл) разговора между ФИО4 Р.М. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Аудиозапись под названием «3096» и видеозапись под названием «3097» фиксируют обстоятельства, когда ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 Р.М. в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, присаживается Свидетель №1, где после непродолжительного разговора ФИО4 Р.М. из надетого на нем пиджака, достает сверток из денежных средств (600 000 рублей), который передает Свидетель №1 После того как Свидетель №1 берет указанный сверток денежных средств, последний начинает их подсчет. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-71, т. 6 л.д. 118-119). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (проведенный в ходе расследования уголовного дела №), из которого следует, что осмотрен компакт-диск, предоставленный с сопроводительным письмом из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий детализацию абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения (входящие и исходящие) с абонентским номером 

<

***>. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 184-206, т. 6 л.д. 118-119). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.12., из которого следует, что осмотрен компакт-диск марки «Verbatim» формата CD-R, предоставленный с сопроводительным письмом из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-01-03/89151-К, содержащий сведения о принадлежности абонентского номера 

<

***> ФИО4 Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ и детализацию данного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения (входящие и исходящие) с абонентским номером 

<

***>.Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 215-226, т. 6 л.д. 118-119). 

- Протокол № Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты решения об учреждении ООО «Водаон»; формировании Уставного капитала общества в размере 20 000 рублей, который распределяется в виде долей между Свидетель №1 и ФИО3 по 50 %; подписании договора об учреждении общества и утверждении устава общества, назначении Свидетель №1 директором ООО «Водаон»; поручение Свидетель №1 осуществить государственную регистрацию ООО «Водаон» в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области (т. 2 л.д. 98) 

Договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением участников - Свидетель №1 и ФИО3 подписан договор о создании ООО «Водаон» (т. 2 л.д. 99-105). 

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водаон» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, с присвоением соответствующего ИНН/КПП 

<

***>/645201001 (т. 2 л.д. 126). 

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Водаон» за основным государственным регистрационным № (т. 2 л.д. 127). 

Приказ директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 принят на работу и назначен на должность директора АУП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106). 

Приказ директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 приступил к исполнению своих обязанностей директора общества с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107).

Трудовой договор № с директором ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Свидетель №1 ознакомлен под роспись, где согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.3. директор Общества, помимо прочего, имеет право, обязанность и несет ответственность: без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех учреждениях, судах, предприятиях, фирмах, организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества; нанимать и увольнять работников Общества в соответствии с трудовым законодательством, применять к ним предусмотренные законом меры дисциплинарного и экономического воздействия; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества; подписывать в качестве первого распорядителя кредитов все финансовые документы, открывать в банке расчетные и другие счета, заключать от имени Общества сделки, выдавать доверенности; утверждать должностные и нормативно-технические инструкции, инструкции по вопросам техники безопасности, противопожарной безопасности и т.п.; определять состав и предел сведений, составляющих коммерческую и иную тайну общества, определять порядок ее защиты; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством, Уставом и Должностной инструкцией; осуществлять руководство всей деятельностью Общества; координировать работу Общества по эффективному сотрудничеству с заказчиками, своевременному выполнению договоров, заключенных Обществом, и т.п.; принимать необходимые меры по снижению себестоимости услуг по сравнению с себестоимостью услуг в конкурирующих организациях, внедрять самое эффективное оборудование и программное обеспечение; выполнять другие обязанности, обусловленные его правовым статусом; за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на руководителя организации (Общества) законодательством РФ, Директор несет уголовную, административную, дисциплинарную, налоговую, материальную и иную ответственность в полном объеме самостоятельно и в соответствии с этим законодательством (т. 2 л.д. 109-110). 

Протокол № Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен директором ООО «Водаон» (т. 2 л.д. 118). 

Приказ директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 приступил к исполнению своих обязанностей директора общества с 25.06.2015(т. 2 л.д. 119. 

Протокол № Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен директором ООО «Водаон» (т. 2 л.д. 120) 

Приказ директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 приступил к исполнению своих обязанностей директора общества с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121) 

Протокол № Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен директором ООО «Водаон» (т. 2 л.д. 122). 

Приказ директора ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 приступил к исполнению своих обязанностей директора общества с ДД.ММ.ГГГГ, которые последний должен исполнять до ДД.ММ.ГГГГ, согласно устава общества от 2015 года (т. 2 л.д. 123).

Протокол общего собрания участников ООО «Водаон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден Устав Общества (т. 5 л.д. 10). 

Устав ООО «Водаон», утвержденный протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно ст.ст. 3.1., 3.2, 13.1 основной целью общества является получение прибыли; основными видами деятельности общества, среди прочего, являются: изыскания для строительства; строительное проектирование объектов различного назначения; проектирование инженерных сетей и систем отопления, тепло- и электроснабжения, вентиляции, водопровода и канализации, в том числе из полимерных материалов; проектирование сетей автоматизации и диспетчеризации и управления инженерными системами; инженерно-технические обследования оснований и фундаментов реконструируемых зданий и сооружений, съемка подземных и наземных сооружений (инженерных коммуникаций); осуществление функций генерального проектировщика; строительство, проектирование любых объектов гражданского, промышленного и технического назначения; проектные работы. Директор общества является единоличным исполнительным органом общества и избирается общим собранием на срок три года (т. 5 л.д. 11-15). 

Муниципальный контракт № «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, данный контракт заключен между администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (Заказчик), в лице заместителя главы администрации с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (Подрядчик) (далее по тексту – ООО «ФИО5»), в лице генерального директора ФИО4 Р.М. с другой стороны, Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», в объеме определенном проектной документацией, разработанной ООО «Водаон» и получившей положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и Контрактом, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, завершить все работы и передать Заказчику в установленный срок объект по акту приемки законченного строительством объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить названные работы (т. 4 л.д. 86-107). 

Договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Рукопольского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (Заказчик), в лице заместителя главы администрации и Обществом с ограниченной ответственностью «Водаон» (Исполнитель), в лице директора Свидетель №1 с другой стороны. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, выполнить для государственных нужд авторский надзор за строительством объекта: «Реконструкция системы водоснабжения с установкой очистных сооружений в п. Петровский ФИО6 Саратовской области», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в объеме выделенных лимитов капитальных расходов. Согласно п. 3.8 данного договора на специалистов, осуществляющих авторский надзор, возлагаются обязанности по своевременному решению вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и контроль исполнения (т. 4 л.д. 123-128). 

Выписка из «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, где согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ (т. 6 л.д. 117). 

Выписка из Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, где согласно ч. 1 ст. 2 Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (т. 6 л.д. 117) 

Выписка из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где согласно п. 7 ст. 95 при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (т. 6 л.д. 117).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Под коммерческим подкупом понимается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться, в том числе, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях гл.23 УК РФ, а также в ст. 199.2, 304 УК РФ, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся, в том числе, полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Должностные инструкции, которыми руководствовался ФИО3 в своей деятельности, наделяли его управленческими функциями в ООО «Водаон», что не оспаривалось и подсудимым и предоставляло ему возможность повлиять на работу сторонних организаций, поэтому его действия носили характер коммерческого подкупа и связаны именно с его служебными полномочиями. Указанные действия подсудимый совершил из корыстных побуждений, имея намерение безвозмездно обратить в свою пользу полученные денежные средства.

Таким образом, на основании приведенных вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотров документов, протоколов обыска и иных письменных доказательств, по данному делу установлено, что ФИО3 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил посредничество в комерческом подкупе.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц не имеется, поскольку показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО3, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Протоколы допросов свидетелей, а также письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Нарушений требований закона при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО3, также не усматривается.

Оценивая показания ФИО3 о его причастности к преступлению, суд учитывает, что показания подсудимого подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых подтверждена при проведении судебного следствия. 

По смыслу закона, посредником в коммерческом подкупе является лицо, которое непосредственно передает предмет коммерческого подкупа по поручению дающего подкуп или получающего его либо иным образом способствует в достижении либо реализации соглашения между ними о передаче и получении подкупа при условии, что последний передается (получается) в значительном размере (примечание 1 к ст. 204 УК).

Как установлено судом, ФИО9 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть действовал в интересах и по поручению директора ООО «Водаон» в отношении которого, постановлен обвинительный приговор.

При этом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 был осведомлен о том, что денежные средства передаются Свидетель №1 являются предметом коммерческого подкупа.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа в достижении соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере. 

Наличие в действиях Свидетель №1, квалифицирующего признака «в особо крупном размере» обусловлено суммой полученной в качестве коммерческого подкупа денежных средств от общей суммы, соответствующими суммам, указанным в примечании 1 к ст. 204 УК РФ для признания размера коммерческого подкупа особо крупным (свыше 1 000 000 рублей).

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3. суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО3 не судим, является гражданином РФ, пенсионер, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей по работе, постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие инвалидности 2 группы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное характеристики и благодарности по работе, а также состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, а также заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и наличия у них заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Кроме того, так как ФИО3 осуждается за совершение умышленного корыстного преступления, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и личность ФИО3, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания и дополнительного в виде штрафа достаточно для исправления осужденного и он будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем полагает возможным назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 204.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста, был наложен арест на имущество ФИО3 (т. 6 л.д. 101, 103-112). 

Согласно ч. 9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В связи с назначением ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный на принадлежащие подсудимому имущество сохранить до исполнения приговора в части указанного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 2 000 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам; ИНН 

<

***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 

<

***>) р/счет 

<

***> 

к/сч 40102810845370000052 БИК 016311121 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов л/счет 

<

***> ОКТМО 63701000 КБК получателя 41711603123010000140

УИН 41700000000010517272. Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12402630021000003. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30».

Арест на имущество ФИО3: автомобиль «KIA SPORTAGE» г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 779 000 рублей сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественные доказательства: денежные средства в количестве 120 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, из которых 118 купюр муляжи банка России, а две купюры оригиналы, имею серию Аи6155053, серию ЭС 259 5330, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Саратовской области по адресу: 

<

...>, оригиналы возвратить по принадлежности, муляжи – уничтожить; протокол общего собрания учредителей общества; приказы; компакт диски с результатами ОРД в отношении Свидетель №1 и ФИО3 а также с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов