Дело № 2-584/2021 10 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. 

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику на срок 60 месяцев кредит в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться.

По состоянию на 15 января 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 38 287 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты 15 047 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 23 240 рублей 88 копеек. 

Согласно имеющимся у Банка сведениям, на принадлежащих ФИО3 расчетных счетах по состоянию на 8 декабря 2020 г. имеются остатки денежных средств в размере 2 570 рублей 72 копейки и 2 556 рублей 34 копейки.

Предполагаемым наследником заемщика является его супруга ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 долг по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. 

<

***> в сумме 38 287 рубля 97 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1348 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

На основании части 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 10 сентября 2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,5 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 составляет 38 287 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты 15 047 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 23 240 рублей 88 копеек. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно копии свидетельства о смерти, 31 января 2018 г. отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу (району) Российской Федерации составлена актовая запись № о смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № 25/2018, наследником ФИО3, который принял наследство, является его супруга ФИО1 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки TOYOTA HILUX SURF, 1987 года выпуска.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеется отчет № 95-18, выполненный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA HILUX SURF, 1987 года выпуска, по состоянию на 29 января 2018 г. составляет 312 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. 

<

***> в размере 38 287 рублей 97 копеек подлежит взысканию с его наследника ФИО1 

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 27 января 2021 г. № 902473 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 1348 рублей 64 копейки. 

В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 г. 

<

***> в размере 38 287 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 64 копейки, а всего взыскать 39 636 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Благодёрова