Дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием защитника ПАО «Совинтеравтосервис» - Шот Н.П., представителя Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственного инспектора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ПАО «Совинтеравтосервис» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совинтеравтосервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.05.2018 г. ПАО «Совинтеравтосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

ПАО «Совинтеравтосервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает указанное постановление незаконным и необоснованным на основании следующего. ПАО «Совинтеравтосервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Административное правонарушение совершенно 04.03.2018 г. на 931 км автодороги М-4 «ДОН» при проведении весогабаритного контроля и установлен факт перевозки ПАО «Совинтеравтосервис» тяжеловесного груза (сборный груз) по маршруту «г. Москва - г. Симферополь» грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. Однако данный автомобиль марки 

<

данные изъяты> не принадлежит ПАО «Совинтеравтосервис» на праве собственности или на каком-либо ином праве, водитель указанного транспортного средства не является работником ПАО «Совинтеравтосервис». Указанный автомобиль принадлежит третьему лицу. 02.03.2018 г. ПАО «Совинтеравтосервис» оформлены путевые листы на собственные транспортные средства с государственными регистрационными номерами: №, №, №, №, №, №. Путевые листы, оформляемые ПАО «Совинтеравтосервис», не имеют оттиск круглой печати в «месте для штампа организации», а оттиск печати в месте «МП» содержит «Публичное акционерное общество по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» центр продажи автозапчастей», соответствующий оттиску, отраженному в приложении № 1 к приказу № 175 от 08.07.2015 г. Согласно приказу генерального директора ПАО «Совинтеравтосервис» №97 от 30.06.2016 г. уничтожены печати с прежним наименованием - ОАО «Совинтеравтосервис». Таким образом, оттиски печатей с наименованием «Открытое акционерное общество» утратили силу официальной печати организации с 30.06.2016 г. Путевой лист является обязательным документом, который используется - для целей бухгалтерского учета (подтверждение и отражение в учете факта хозяйственной операции), для целей налогового учета (списание расходов ГСМ и заработной платы водителя), для начисления заработной платы водителю (получение данных о фактически отработанном времени и другие показатели). Путевой лист не является подтверждением права собственности транспортного средства или использования его на праве аренды для осуществления перевозки грузов и пассажиров только на основании имеющегося оттиска печати субъекта предпринимательства (юридического лица и/или ИП). Протокол об административном правонарушении № 2948 от 06.04.2018 г. составлен с нарушением сроков и содержит дату и время рассмотрения административного правонарушения - 12.03.2018 г., фактическая дата протокола - 06.04.2018 г. Копия протокола направлена в адрес ПАО «Совинтеравтосервис» не в течение трех дней - с даты составления протокола, а на 10 дней позже - 16.04.2018 г. На основании изложенного заявитель просил суд постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 мая 2018 г. № 2948 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Совинтеравтосервис» прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО «Совинтеравтосервис» Шот Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дала пояснения, аналогичные ее содержанию. Кроме того, пояснила, что в товарно-транспортной накладной №16, в качестве заказчика указан Виталий Крым. В товарной накладной №8 отсутствуют сведения о перевозчике. В транспортной накладной от 28.02.2018 г. в разделе 9 указано, что ИП Буря Е.В. принял заказ к исполнению, а также в разделе 4 указано, что сопроводительным документом на груз является ТН №8 от 01.03.2018 г. Таким образом, в документах отсутствуют сведения о том, что именно ПАО «Совинтеравтосервис» является перевозчиком груза.

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственный инспектор ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения жалобы ПАО «Совинтеравтосервис». 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ провозглашает принцип презумпции невиновности и устанавливает вину, как обязательное условие для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении поданной жалобы судья обращает внимание на соблюдение законности при вынесении должностным лицом обжалуемого заявителем постановления. 

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления № от 04.05.2018 г. в 12.03.2018 г. в 12 ч. 00 мин. выявлено совершение 04.03.2018г. в 09 час. 22 минуты юридическим лицом - ПАО «Совинтеравтосервис» административного правонарушения - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, а именно: 04 марта 2018 г. в 09 часов 22 минуты по адресу: Ростовская область, ПКП-7, 931-й километр автодороги М-4 «ДОН», при проведении весо-габаритиого контроля, установлен факт осуществления ПАО «Совинтеравтосервис» перевозки тяжеловесного груза (сборный груз) по маршруту «г. Москва - г. Симферополь», грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, на основании путевого листа от 02 марта 2018 г. № 021 и транспортной накладной от 28.02.2018 г., товарно-транспортной накладной от 27.02.2018 г. № 16, товарной накладной от 28.02.2018 г. № 8. При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства, акт от 04 марта 2018 г. № 239, установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10, 64 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 7, 65 т, а на третью ось 6, 21 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения) 7, 65 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую и третью сближенные оси составило 1, 55 т. или 10,1%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 12-33560, свидетельство о поверке № ТМ-028, действительно до 29 января 2019 г.

Указанным постановлением ПАО «Совинтеравтосервис» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Такого рода данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что ПАО «Совинтеравтосервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не принадлежит ПАО «Совинтеравтосервис» на праве собственности. Кроме того, водитель указанного транспортного средства – ФИО2 не является работником заявителя, что подтверждается справкой от 06.06.2018 г. (л.д. 12)

Таким образом, в нарушении ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не установило все обстоятельства дела и не проверило наличие обстоятельств, исключающие производство по делу.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ПАО «Совинтеравтосервис» является владельцем транспортного средства, либо перевозчиком груза, суду не представлено и подтверждается нижеследующим.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником (владельцем) автомобиля является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Договорные отношения между ПАО «Совинтеравтосервис» и ФИО3 не установлены, в том числе, данное обстоятельство усматривается из объяснения водителя автомобиля ФИО2 

Из транспортной накладной от 28.02.2018 г. б/н, копии товарно-транспортной накладной от 27.02.2018 г. № 16, товарной накладной от 28.02.2018 г. № 8, счета-фактуры следует, что грузоотправителями и грузоперевозчиками являются ООО «ВЕЛДПРОФ», индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО «ФИО4». 

Кроме того, в товарно-транспортной накладной №16 в качестве заказчика указан Виталий Крым. В товарной накладной №8 отсутствуют сведения о перевозчике. В транспортной накладной от 28.02.2018 г. в разделе 9 указано, что ИП Буря Е.В. принял заказ к исполнению, а также в разделе 4 указано, что сопроводительным документом на груз является ТН №8 от 01.03.2018 г. В представленных документах отсутствуют сведения о том, что именно ПАО «Совинтеравтосервис» является перевозчиком груза.

В ходе судебного разбирательства установлено, что путевой лист грузового автомобиля серия С № 021 от 02.03.2018 г. ПАО «Совинтеравтосервис» не оформлялся. 

Кроме того, оттиск печати на путевом листе от 02.03.2018 г. - «открытое акционерное общество «Совинтеравтосервис» не являются подтверждением осуществления перевозки грузов ПАО «Совинтеравтосервис». Данный оттиск не соответствует оттиску печати, используемому в хозяйственной деятельности ПАО «Совинтеравтосервис», поскольку содержит неактуальное наименование - Открытое акционерное общество «Совинтеравтосервис». 

Из материалов дела видно, что изменение наименования заявителя с ОАО «Совинтеравтосервис» на ПАО «Совинтеравтосервис» произошло на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Совинтеравтосервис» от 23 июня 2015 г. (протокол № 24), о чём имеется запись в ЕГРЮЛ от 06 июля 2015 г.

Указанные в путевом листе водитель ФИО2, механик ФИО10, медработник ФИО11 в трудовых отношениях с ПАО «Совинтеравтосервис» не состояли, что подтверждается справкой ПАО «Совинтеравтосервис» исх. № Авто-100 от 06.06.2018 г.

Суду не представлены надлежащие, достоверные сведения о том, что ПАО «Совинтеравтосервис» являлся ответственным лицом за перевозку груза 04.03.2018 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №2948 от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совинтеравтосервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Совинтеравтосервис» состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: