ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием 

представителя истца по ордеру адвоката Широких А.В.,

пом.прокурора г. Донского Косинова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м под 

<

данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью ФИО1 и ответчиком был расторгнут. Спустя непродолжительное время её дочь ФИО1 и ответчик ФИО4 снова стали проживать вместе, в связи с чем, в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик. Примерно в 

<

данные изъяты> отношения между ФИО1 и ФИО4 испортились, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры с вещами и больше в неё не вселялся, расходы по содержанию жилого помещения не несёт. Отмечает, что место жительства ответчика ей неизвестно. Соглашение о пользовании данной квартиры между ней и ответчиком не заключалось. 

Просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой №

<

данные изъяты>, расположенной в доме 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца по ордеру адвокат Широких А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

данные изъяты>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г.Донского Косинова И.С., суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ). 

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из домовой книги, выданной ООО УК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда в г. Узловая Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значится получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Тульской области. 

Согласно ответу отдела социальной защиты населения по г. Донскому ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, не является получателем мер социальной поддержки населения. 

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Утверждали, что ответчик добровольно забрал свои вещи и выехал из вышеуказанного жилого помещения, коммунальные услуги за жилое помещение ответчик никогда не оплачивал. 

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, суд считает, что членом семьи истца ответчик не является, с ДД.ММ.ГГГГ покинул спорную жилую площадь, с этого времени реальных действий по вселению на спорную жилую площадь не предпринимал, в связи с чем, требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО3, препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Донской снять с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021. 

Председательствующий