Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 16 сентября 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х.,

представителя потерпевшего Ш.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушении правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, взяв с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>», на тракторе марки «

<

данные изъяты>» под управлением М.Н., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, поехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, в квартале 11 выделе 12 в лесах ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество Бардымское участковое лесничество в лесах колхоза «

<

данные изъяты>» аренда ООО «

<

данные изъяты>». В указанном лесном массиве ФИО1, реализуя свой преступный умысел, самовольно, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>», путем спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 29 штук общим объемом 48,84 куб.м, произраставших в квартале 11 в выделе 12 в лесах ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество Бардымское участковое лесничество в лесах колхоза «

<

данные изъяты>» аренда ООО «

<

данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 542 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Альмухаметов Д.М. с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает. 

От представителя потерпевшего Ш.Р. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен. 

Государственный обвинитель Назаров Н.Х. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим (л.д. 57-62), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66, 67), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.70), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему уголовному делу таковых обстоятельств не усматривается. Следствию на момент возбуждения уголовного дела было известно об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. Само по себе признание вины и дача признательных показаний при наличии неопровержимых доказательств виновности, говорит о наличии в действиях ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поведение подсудимого, совершившего после предыдущего осуждения новое преступление при непогашенной судимости, вопреки доводам защитника, не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применению не подлежит, так как назначение данных дополнительных наказаний целесообразно при условии, что именно, занимаемая должность или занятие определенным видом деятельности способствовала совершению преступления, что отсутствует по настоящему делу. Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразно назначение дополнительного наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 542 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.36), с учетом признания подсудимым искового требования в полном объеме и частичным возмещением ущерба в сумме 5000 рублей (л.д.71), суд считает, что оно подлежит удовлетворению в сумме 537 000 рублей, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного следствия установлено, что вещественное доказательство : бензопила «

<

данные изъяты>», которой совершено преступление, принадлежит на праве собственности ФИО2 указанная бензопила, хранящаяся в ОМВД России по Бардымскому району, подлежит передаче указанному собственнику, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому.

Вещественные доказательства: хлысты древесины породы сосна по 12 метров в количестве 9 штук, хлысты древесины породы сосна по 18 метров в количестве 17 штук и древесину породы сосна в сортиментах по 6 метров в количестве 9 штук, хранящиеся на территории деревообрабатывающего цеха ИП К.С. по адресу: 

<

адрес> - необходимо обратить в доход Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 4 393 рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Бардымского муниципального района Пермского края ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 537 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – вернуть законному владельцу К.В.; хлысты древесины породы сосна по 12 метров в количестве 9 штук, хлысты древесины породы сосна по 18 метров в количестве 17 штук и древесину породы сосна в сортиментах по 6 метров в количестве 9 штук, хранящиеся на территории деревообрабатывающего цеха ИП К.С. по адресу: 

<

адрес> - обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 4 393 рубля возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : А.Р. Махмудова