дело №2- 429/5-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи- Бокадоровой Е.А., 

при секретаре- Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Михальчика Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 ФИО10 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – 139/250 долей, ФИО3 – 111/250 долей. Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 1800 кв.м. Границы земельного участка сложились на протяжении нескольких десятков лет и остаются неизменными до настоящего времени, межевых споров с соседями не имеется. По сложившемуся порядку пользования они используют участок в равных долях, по ? доле каждый. С целью приватизации указанного земельного участка они обратились в Земельный комитет 

<

адрес>, однако получили отказ, мотивированный тем, что у них не имеется правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 1800 кв.м. Руководствуясь ст.11 ГК РФ, ст.ст.35,39 ЗК РФ, ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просили признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 адвокат Михальчик Р.С., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст.64 и 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2002 года на праве общей долевой собственности принадлежит 111/250 долей жилого 

<

адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.04.1974 года.

ФИО1 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.05.2002 года на праве общей долевой собственности принадлежит 139/250 долей жилого 

<

адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.04.1974 года.

В силу ч.2 ст. 271, ч.3 ст.552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу вышеперечисленных норм Закона, соотношение земельного участка и расположенной на нем недвижимости рассматривается как отношение главной вещи - строения и принадлежности, в качестве которой выступает земельный участок, который должен следовать судьбе главной вещи, что является одним из принципов земельного законодательства (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу ч.4.ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании вышеперечисленных правовых норм, применительно к заявленному спору, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами.

При нахождении земельного участка в пользовании нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, как правило, пропорционально долям в праве собственности на строение. 

Законодатель закрепил право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. 

Таким образом, истцам вместе с переходом права собственности в установленном законом порядке на строение, в силу ст.37 ЗК РСФСР и ст.35 ЗК РФ перешло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено строение, то есть право пользования земельным участком перешло к ним в силу закона.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Следовательно, истцы в силу закона приобрели право на использование спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Установлено, что спорный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете. 

Согласно межевому плану, подготовленному ООО 

<

данные изъяты>» от 23.12.2016 года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь спорного земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1800 кв.м.

Данный земельный участок является объектом земельных отношений, его месторасположение, площадь, границы определены, что подтверждается вышеуказанным межевым планом. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, между истцами на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования спорным земельным участком, согласно они пользуются земельным участком в равных долях (по ? доле).

Площадь спорного земельного участка не противоречит положениям п.5.4.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 23.10.2007 года №388-3-РС, где предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, и закрепляются по фактическому использованию.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении права на спорный земельный участок, предусмотренных ст.27 ЗК РФ, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что у истцов, как собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, а также то обстоятельство, что у истцов сложился порядок пользования данным земельным участком, которым они пользуются в равных долях, принимая во внимание установленный п.п.11 п.1 ст.1 ЗК РФ принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение и пользование земельным участком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле за каждым, в границах согласно межевому плану, выполненному ООО 

<

данные изъяты>» от 23.12.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 мая 2017 года. 

Судья Е.А. Бокадорова