КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «28» мая 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подольского филиала МОКА Поповой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из покупательской тележки находящийся в красном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО7, мобильный телефон марки и модели « iPhone 13 Pro Max» в корпусе золотого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В подготовительной части судебного разбирательства судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не намерена и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, похищенное ей возвращено. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО7 и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Попова Е.К. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Титова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладив причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая ФИО7 никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- с мобильного телефона марки и модели «iPhone 13 Pro Max», находящегося под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7 (л.д. 71,72) – снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- компакт-диск (л.д.81, 82) – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева