дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 10 февраля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гуткевич Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 262,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ,

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 07 апреля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

Адрес>, Республики Коми, на почве внезапно возникших из-за ревности личных неприязненных отношений к потерпевшей А., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя находившийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом один удар в область спины А., в результате чего причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, в виде (...). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А. признал полностью, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания, в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия (л.д.84-86, 91-99,136-138) из которых следует, что 07 апреля 2019 года, около 08 часов в доме потерпевшей А. в 

<

Адрес>, при распитии спиртных напитков между ФИО1 и А., из-за ревности ФИО1, произошла ссора, входе которой ФИО1 взял со стола на кухне нож с деревянной ручкой и нанес им умышленно один удар в область спины А. Когда А. упала, ФИО2 перевязал ей рану и вышел на улицу, чтобы позвать на помощь, поскольку сотового телефона у него не было. Увидев недалеко от дома Б., родственника А., он решил, что «скорую» вызовет Б. и ушел домой. Когда А. лечилась в больнице, он покупал ей продукты, необходимые лекарства, приезжал к ней в больницу. После выписки из больницы, он продолжает помогать А. по хозяйству и деньгами. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., кроме полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая А. пояснила суду, что утром 07 апреля 2019 года у себя дома в 

<

Адрес>, вместе с ФИО1 на кухне распивала спиртные напитки. Между ними произошла ссора. Она решила уйти из дома, пошла к выходу и в этот момент почувствовала удар в спину и боль. Удар ей нанес ФИО1 Потом ФИО1 перевязал ее и ушел. В дом после его ухода пришел ее родственник-Б. и он вызвал «скорую». Лечение она проходила в Республиканской больнице в г. Сыктывкар. ФИО1 приезжал к ней в больницу раза четыре, помогал с лекарствами и продолжает это делать после выписки из больницы. Они проживают совместно на деньги, заработанные ФИО1, поскольку она не работает. ФИО1 также собирает деньги на ее обследование в центре нейрохирургии в г. Кирове.

Свидетель Б. пояснил суду, что утром 07 апреля 2019 года пришел к А. домой, чтобы узнать время, когда топить баню. Он видел, что по тропинке от дома А. уходит ФИО1 Зайдя в дом, он увидел, что А. лежит на полу около входной двери, перевязанная курткой, вокруг кровь, а у порога лежал нож. На его вопрос, что произошло, А. ничего не ответила. Он вызвал «скорую», перевязал А. бинтом и вышел встречать «скорую». Позже он разговаривал с ФИО1 о случившемся и тот сказал, что он ничего не помнит. Ему известно, что ФИО1 приезжал в больницу к А. В настоящее время А. и ФИО1 проживают вместе и ФИО1 помогает ей, в том числе и материально.

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Усть-Вымскому району В. (л.д.3) следует, что 07 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут в дежурную часть Б. по телефону сообщил о причинении неизвестным лицом ножевого ранения в области правого бока А. в 

<

Адрес>.

При осмотре места происшествия-

<

Адрес> (л.д.6-22), на полу кухни, у порога обнаружен нож с деревянной кучкой, с пятнами красно-бурого цвета на кончике лезвия. На ковре, лежащем на полу, имеются пятна красно-бурого цвета.

При осмотре гардероба ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» стационар п. Жешарт в 

<

...> (л.д.23-31) была изъята одежда потерпевшей А. – джинсы темно-синего цвета, носки серые, черная футболка с пятнами бурого цвета и отверстием.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.41-44) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки могло образоваться в результате одного удара твердым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, не исключается образование проникающего колото-резанного ранения грудной клетки 07 апреля 2019 года.

Из заключения трасологической экспертизы (л.д.58-64) следует, что на футболке потерпевшей А. имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано поступившим на экспертизу ножом (изъятым с места происшествия), так и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам.

Нож, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, футболка, джинсы, пара носков приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.113).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1220 от 26 декабря 2019 года 

в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а не находился в состоянии временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Доводы ФИО1 о случайном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, опровергаются показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей А., из которых следует, что причинению тяжкого вреда здоровью предшествовало употребление спиртных напитков подсудимым и потерпевшей, затем ссора на почве ревности, которую начал подсудимый, после чего он взял со стола на кухне нож и умышленно нанес им удар в спину уходящей из дома потерпевшей. 

О каких-либо случайных действиях, которые могли бы повлечь причинение ножевого ранения потерпевшей, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимый и потерпевшая или иные лица не сообщали.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, которое является умышленным, тяжким, направленным против жизни и здоровья человека, степень общественной опасности этого преступления, которое было совершено умышленно, с применением ножа в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, проверке этих показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в перевязывании раны потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в приобретении необходимых лекарств, продуктов для потерпевшей во время лечения и после выписки из лечебного учреждения, собирании денежных средств на медицинское обследование, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, чего он сам не отрицает, поскольку согласился полностью с предъявленным ему обвинением, не отрицал этого и на предварительном следствии, что следует из его показаний, показаний потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего ФИО1 утратил контроль за своим поведением, что и привело его к совершению преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, являются не состоятельными, поскольку именно состояние алкогольного опьянения усилило чувство ревности ФИО1 и в большей степени, чем ревность способствовало совершению им преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2019 году не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд назначает ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал. 

Иск исполняющего обязанности прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 95 363 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки, затраченных на лечение потерпевшей А. в медицинском учреждении, подлежит удовлетворению в полном размере.

Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей подсудимый ФИО1 признал полностью, с иском прокурора согласен, согласен его возмещать.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2011 года расходы, осуществленные в соответствии с этим законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. ( ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Указанных в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании доказано, что вред здоровью потерпевшей А. был причинен подсудимым ФИО1 умышленными действиями.

Вещественные доказательства – нож, смывы вещества бурого цвета, футболка, джинсы, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ, как орудие преступления (нож) и как не востребованные сторонами (смывы вещества бурого цвета, футболка, джинсы, носки потерпевшей), подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению подсудимым ФИО1 на счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. ФИО1 является трудоспособным, работает, с суммой процессуальных издержек и с их возмещением согласен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 6281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 50 копеек за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым ФИО1 на счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск исполняющего обязанности прокурора Усть-Вымского района Республики Коми, заявленный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации, а именно, государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с ФИО1 95363 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рублей 64 копеек, затраченных на лечение потерпевшей А. в медицинском учреждении, удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 95 363 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства – нож, смывы вещества бурого цвета, футболка, джинсы, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя взыскать с подсудимого ФИО1 на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов