Дело № 1-441/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 07 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В. 

при секретаре Устимовой М.А., 

с участием:

прокурора - помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю 30 ноября 2010 и ордер № 225 от 04.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 подозревается в том, что 16 апреля 2019 года примерно в 22 часа 20 минут, на участке 1 км +500 метров автомобильной дороги «Елизово-Паратунка» в г. Елизово Камчатского края, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в направлении г. Елизово по соответствующей полосе движения, в темное время суток, при наличии исправно работающего стационарного городского освещения, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, в то время как при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в процессе движения не учел сложные метеорологические условия в виде осадков дождя со снегом, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: полного внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкости утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

25 июля 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 оглы.

04 октября 2019 года ФИО4 в присутствии адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Елизовскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причинённый ущерб, возмещён в полном объёме. Вина подозреваемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. ФИО3 свою вину признал. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасной, старший следователь полагает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Белан Ю.А. поддержала ходатайство старшего следователя по основаниям, в нём изложенным и просила назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Ким Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Защитник Ким Д.В. просила назначить штраф с учетом имущественного положения подозреваемого в размере 10 000 рублей со сроком его уплаты до 31.12.2019. 

Потерпевший ФИО5 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО3 обоснованно подозревается в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО3 не судим, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возместил в полном объёме. (л.д. 54, 133, 134, 135, 137). 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности; имущественное положение подозреваемого, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, а также наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО6 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подозреваемого не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО3 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 30 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе дознания по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2 160 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Спасио» государственный регистрационный А487ТЕ41RUS, находящиеся на хранении у ФИО7, оставить у него по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое наименование: ОМВД России по Елизовскому району л/с 

<

***>)

р/сч: 

<

***> 

БИК: 043002001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

ИНН: 

<

***>, КПП: 410501001 

ОКТМО: 30 607 101 

КБК: 188 1 16 2105005 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: М.В.Калугина