Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием истца Цыбака ФИО9, представителя ответчика администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбака ФИО7 к администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Цыбак ФИО10 обратился в суд с иском к Бикинскому унитарному муниципальному производственному жилищно-эксплуатационному предприятию, администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что был принят на работу, на должность руководителя (директора) Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (БУМП ЖЭП) по срочному договору № от 

<

дата>. Работодателем выступила администрация Бикинского муниципального района в лице главы администрации, которая является также и учредителем БУМП ЖЭП. Указанный договор продлялся с ним четырежды. 

<

дата> был уволен с должности директора по собственному желанию. По условию срочного трудового договора он был обязан организовать в интересах учреждения подготовку документов, необходимых для обращения в суд о признании организации несостоятельной. На 

<

дата> учредителем были выведены все материальные активы, а именно; техника, оборудование, недвижимость, которые впоследствие были распределены по другим муниципальным организациям, либо приватизированы. На момент его трудоустройства, решением учредителя, предприятие было оставлено без каких-либо материальных активов, что делало невозможным осуществление какой-либо хозяйственной деятельности приносящей прибыль. Поскольку учредитель принял решение о ликвидации БУМП ЖЭП через проведение процедуры банкротства, (дополнительное соглашение № от 

<

дата> к трудовому договору № и распоряжение главы района № от 

<

дата>), он, осуществляя свою трудовую деятельность директора, неоднократно обращался к главе Бикинского муниципального района ФИО4, его заместителю ФИО5, с просьбами ускорить процедуру банкротства организации и произвести ему оплату за фактически отработанное время. С момента заключения с ним трудового договора вплоть до увольнения на него не было наложено ни одного дисциплинарного взыскания, он также не был подвергнут досрочному увольнению в соответствии с договором и нормами трудового законодательства, применяемыми к руководителям. Соответственно его трудовая деятельность работодателя устраивала в полной мере, и все свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, он выполнял в полном объёме. Дважды после увольнения он обращался к учредителю с заявлениями (претензиями) выплатить установленное денежное содержание, но дважды получил отказ. Также, ему не была выплачена компенсация за не отбытый отпуск при увольнении. Вместе с тем, по настоящее время администрацией района, как учредителем организации, процедура банкротства не проведена, деятельность предприятия по вине учредителя прекращена. Согласно п\п. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. О том же говорит и п. 1 ст. 21 Закона № 161-ФЗ, согласно которому руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. От имени муниципального образования, права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, для руководителя муниципального унитарного предприятия работодателем является собственник имущества БУМП ЖЭП муниципальное образование, от имени которого выступает соответствующий орган, т.е. администрация района. За период работы с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата, как организацией, так и учреждением, ему не выплачивалась. Имеется задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности (без учёта премиальных и НДФЛ): 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> Расчёт компенсации за не использованный отпуск (без учёта НДФЛ): 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Так как, учредитель совершил действия, связанные с выводом материальных активов, их приватизацией, и в конечном итоге не решил вопрос о признании организации банкротом (п. 12.5. Устава предприятия), в силу ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ч. 5 ст. 115 ГК РФ, у администрации Бикинского муниципального района передо ним возникает субсидиарная ответственность. Просил привлечь администрацию Бикинского муниципального района 

<

адрес> к субсидиарной ответственности по задолженности Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия начисленной, но не выплаченной заработной плате. Взыскать с Администрации Бикинского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности в его пользу 

<

данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сумме 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец Цыбак ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что трудовой договор с ответчиком был заключен для того, что он (ФИО1) подготовил и сдал все документы БУМП ЖЭП в администрацию Бикинского муниципального района для дальнейшего проведения мероприятий, связанных с банкротством предприятия. Он все документы сдал в администрацию, каких-либо претензий по поводу ненадлежащего исполнения им своих обязанностей к нему никто не предъявлял. Настаивал на взыскании денежных сумм именно с субсидиарного ответчика Администрации Бикинского муниципального района, поскольку БУМП ЖЭП на момент его трудоустройства уже не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, приносящую прибыль. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 ФИО29 исковые требования не признала. Пояснила, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). В соответствии с трудовым договором, между администрацией Бикинского муниципального района и истцом, который не однократно продлевался, установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> Оплата труда руководителя предприятия, предусмотренная договором, производится за счет предприятия (п.4.2.). Аналогичная норма содержится в Уставе БМУП «ЖЭП». Пунктами 3.1.6., 3.1.9., 

<

дата>., 

<

дата> срочного трудового договора на руководителя предприятия возложены обязательства обеспечивать уплату заработной платы предприятия в полном объеме, не допускать принятия решения, которые могут привести к несостоятельности (банкротству предприятия). Таким образом, наличие у администрации района полномочий работодателя при назначении и увольнении директора в силу закона и Устава предприятия не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате заработной платы директору этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Таким образом, правовое значение имеет значение то, что действия или указания собственника имущества вызвали определенные негативные последствия (банкротство). Позиция истца о том, что учредитель совершил действия связанные с выводом материальных активов, их приватизацией и в конечном итоге не решил вопрос о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными к отзыву документами. Так, в отношении БМУП ЖЭП в 2009 г. была введена процедура наблюдения, которая длилась около пяти месяцев, 

<

дата> по делу № А73-14404/2009 производство по делу было прекращено. В период с 2010 по 2015 годы предприятие осуществляло лицензионную деятельность по перевозке пассажиров на межселенных маршрутах, на осуществление деятельности БУМП ЖЭП выделялись основные средства и субсидии из местного бюджета. Основные средства, предоставленные предприятию (материальные активы, о которых заявлено истцом) значились на балансе БУМП ЖЭП и были либо возвращены учредителю в связи с их неиспользованием либо отчуждены самим предприятием, что подтверждается представленными документами. Кроме того, период задолженности по выплате заработной платы истцом установлен с 

<

дата> по 

<

дата> Иск подан истцом в Бикинский городской суд 

<

дата> Годичный срок для обращения в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>, истек. Спорным является период с 

<

дата> по 

<

дата> (252 календарных дня). Доводы истца о том, что заработная плата за спорный период работодателем не выплачивалась, но начислялась не соответствуют действительности и документально не подтверждены. При обращении в администрацию района с требованием о выплате заработной платы за спорный период времени истцом не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им работы за спорный промежуток времени в качестве в качестве директора предприятия - табель учета рабочего времени, заявление о банкротстве юридического лица установленной формы, а следовательно и не подтверждается факт трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса РФ. Кроме того, порядок расчета суммы задолженности по заработной плате, произведенный истцом противоречит постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N 922 (ред. от 

<

дата>) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Среднемесячная заработная плата руководителя предприятия определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы соответствующему руководителю за календарный год на 12 (количество месяцев в году). Следовательно и расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск также является неверным. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика БУМП ЖЭП не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту нахождения организации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пп.7 п.1 ст. 20 Федерального закона от 

<

дата>г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 2 названного Закона, от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата>г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 3,7 Федерального закона от 

<

дата>г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (часть 2).

Согласно положениям Устава Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации (п. 1.5). Предприятие имеет обособленное имущество, находящееся в собственности Бикинского муниципального района, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять права соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренных настоящим уставом, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.6). 

Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а собственник его имущества не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство) Предприятия вызвана действиями собственника его имущества (п.1.7).

Согласно п.6.1 Устава, управление Предприятием осуществляет директор, который является руководителем Предприятия. Он назначается на должность и освобождается от должности главой Бикинского муниципального района. Действует на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Директор Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (п.6.4)

Директор Предприятия несет ответственность: за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия; за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета на предприятии, своевременное представление отчетов и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Предприятия, представляемым кредиторам и в средства массовой информации (п.6.6).

Согласно п.6.7. Устава, директор организует выполнение решений Учредителя Предприятия; утверждает структуру, штатное расписание; утверждает формы и системы оплаты труда; утверждает правила внутреннего распорядка и др.

Директор отчитывается о деятельности Предприятия в порядке, и в сроки, определенные нормативными правовыми актами муниципального образования (п. 6.9 Устава). 

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке истца с 

<

дата> по 

<

дата> Цыбак ФИО12 исполнял обязанности директора Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия, уволен по собственному желанию (пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании распоряжения от 

<

дата> №.

Согласно распоряжению главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №-р, на основании заявления об увольнении по собственному желанию Цыбака ФИО13, директора БУМП ЖЭП, создана комиссия по инвентаризации и приему-передаче служебной документации; срок проведения инвентаризации установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. Цыбаку ФИО14 поручено подготовить финансовые и нефинансовые активы к инвентаризации и передать их по акту приема-передачи учредителю, администрации Бикинского муниципального района до 

<

дата>.

Из служебной записки на имя и.о. главы администрации Бикинского муниципального района от заместителя главы администрации по экономике ФИО5 следует, что проведение инвентаризации не представляется возможным по причине отказа Цыбака ФИО15, директора БУМП ЖЭП показать числящееся на балансе имущество и соответствующие документы к данному имуществу, ссылаясь что имущества у него никакого нет, при этом на балансе учреждения числится 11 наименований основных средств. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно распоряжению главы администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №, срочному трудовому договору № от 

<

дата>, заключенному между Администрацией Бикинского муниципального района и Цыбак ФИО16, последний назначается на должность директора Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия на срок до 

<

дата>. 

В соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.4 указанного трудового договора руководителю установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> Оплата труда, а также премия, предусмотренная п.4.2 настоящего договора, производится за счет средств предприятия. На должностной оклад и премию начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока. Руководителю предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительные: 8 календарных дней за работу в южных районах Дальнего Востока, 14 календарных дней за ненормированный рабочий день.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.9, 

<

дата>, 

<

дата> срочного трудового договора № от 

<

дата>, на руководителя предприятия возложены обязательства не допускать принятие решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия; обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской Федерации; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и выплат работникам предприятия в денежной форме; обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

Распоряжением главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №, а также на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № договор был продлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании распоряжения главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №, а также на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору №, договор был продлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

Распоряжением и.о. главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №, а также на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № договор был продлен с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании распоряжения главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №, а также на основании дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору №, срок действия трудового договора продлен с 

<

дата> на период проведения мероприятий связанных с банкротством предприятия.

<

дата> Цыбак ФИО17 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании распоряжения главы администрации Бикинского муниципального района от 

<

дата> №, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно справке директора БУМП ЖЭП Цыбак ФИО18, на 31.12.2015г. имущество отсутствует, так как было передано в казну 

<

адрес>. Материальные и денежные средства отсутствуют. Бухгалтерская документация сдана учредителю (Администрацию Бикинского муниципального района).

Из протокола № заседания постоянно действующей балансовой комиссии от 

<

дата> следует, что директор БУМП ЖЭП Цыбак ФИО19 проинформировал, что в настоящее время предприятие деятельность не осуществляет, материальные и финансовые активы у предприятия отсутствуют, по итогам работы за 

<

дата> года баланс дебиторской и кредиторской задолженности отрицательный, кредиторская задолженность за отчетный период составляет 

<

данные изъяты>, в т.ч. просроченная 

<

данные изъяты>, Дебиторская задолженность составляет 

<

данные изъяты>

В результате обсуждения результатов деятельности предприятия БУМП ЖЭП членами балансовой комиссии, комиссия оценила состояние предприятия, как кризисное, со всеми признаками предбанкротного состояния, возможность восстановления работоспособности предприятия отсутствует. Решено признать работу БУМП ЖЭП по итогам 

<

дата> года неудовлетворительной. Рекомендовать главе Бикинского муниципального района инициировать процедуру ликвидации или банкротства предприятия БУМП ЖЭП. 

<

дата>. Цыбак ФИО20 обратился с заявление на имя главы Бикинского муниципального района с заявлением о проведении окончательного расчета в связи с увольнением.

Как следует из ответа Администрации Бикинского муниципального района на обращение Цыбак ФИО21, на момент подачи заявления на увольнение по собственному желанию, мероприятия, связанные с процедурой банкротства предприятия, установленные Федеральным законом от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены истцом не были, заявление о банкротстве юридического лица, установленной формы в Арбитражный суд не направлено. Цыбак ФИО22 с 

<

дата> были представлены документы по личному составу работников предприятия в архив муниципального района; сданы уставные документы предприятия. Представленные истцом документы в адрес администрации Бикинского муниципального района, не позволяют учредителю самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением, поскольку до увольнения, Цыбак ФИО23 не представлены данные: о суммах платежей, на которые претендуют кредиторы в соответствии с финансовыми обязательствами должника и размерах общей задолженности; об имуществе предприятия, в том числе, переданного администрацией в оперативное управление предприятию; об основании невозможности выполнить все требования кредиторов; о документах, предъявляемых для списания долга со всех счетов юридического лица; сведениях из других кредитных учреждениях (при наличии) и т.д. В соответствии с актом инвентаризации финансовых и не финансовых активов предприятия от 

<

дата>., по состоянию на указанную дату, баланс предприятия, отражающий финансово-экономическое состояние, Цыбак ФИО24 не представлен, на заседание комиссии он не явился. Указанные действия не позволяют учредителю провести инвентаризацию активов предприятия, для последующего его банкротства. Все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, собираются учредителем самостоятельно путем запросов в уполномоченные органы. Кроме кадровых документов, представленных в муниципальный архив администрации Бикинского муниципального района, со стороны истца не проводилась работа по своевременной ликвидации предприятия. Поскольку Цыбак ФИО25 не представлены документы, подтверждающие фактически отработанное время, отсутствуют документы отражающие результат работы (не представлены отчеты о работе предприятия п.

<

дата> договора, не представлены документы о банкротстве предприятия), администрацией Бикинского муниципального района отказано в удовлетворении обращения Цыбак ФИО26 о выплате заработной платы.

Согласно справке о доходах физического лица за 

<

дата> № от 

<

дата>., представленной истцом, ему ежемесячно начислялась заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата> БУМП ЖЭП прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 

<

дата> № –ФЗ. Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято 

<

дата>. в связи с непредоставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствием движения денежных средств по счетам.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч.3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Таким образом, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества является действия или указания соответствующих лиц, которые вызвали определенные последствия (банкротство).

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с п. 12.5 Устава БУМП ЖЭП ликвидация предприятия осуществляется на основании решения собственника его имущества, а также по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При ликвидации Предприятия, с момента назначения ликвидационной комиссии, к ней переходят полномочия по управлению делами Предприятия. Ликвидационная комиссия, от имени ликвидируемого Предприятия выступает в суде (п.12.8 Устава).

Как следует из пояснений представителя администрации Бикинского муниципального района, в отношении БМУП ЖЭП в 

<

дата> была введена процедура наблюдения, которая длилась около пяти месяцев, 

<

дата> по делу № № производство по делу было прекращено. В период с 

<

дата> предприятие осуществляло лицензионную деятельность по перевозке пассажиров на межселенных маршрутах, на осуществление деятельности БУМП ЖЭП выделялись основные средства и субсидии из местного бюджета. Основные средства, предоставленные предприятию значились на балансе БУМП ЖЭП и были либо возвращены учредителю в связи с их неиспользованием либо отчуждены самим предприятием, что подтверждается представленными документами. 

Судом установлено, что мероприятия, связанные с процедурой банкротства предприятия, установленные Федеральным законом от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцом, как руководителем предприятия выполнены не были. Цыбак ФИО27 с 

<

дата> были представлены документы по личному составу работников предприятия в архив муниципального района; сданы уставные документы предприятия. Представленные истцом документы не позволяют учредителю самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Вместе с тем истцом не были представлены данные о суммах платежей, на которые претендуют кредиторы в соответствии с финансовыми обязательствами должника и размерах общей задолженности; об имуществе предприятия, в том числе, переданного администрацией в оперативное управление предприятию; об основании невозможности выполнить все требования кредиторов; о документах, предъявляемых для списания долга со всех счетов юридического лица; сведениях из других кредитных учреждениях (при наличии). В соответствии с актом инвентаризации финансовых и не финансовых активов предприятия от 17.03.2017г., по состоянию на указанную дату, баланс предприятия, отражающий финансово-экономическое состояние, Цыбак ФИО28 не представлен, в связи с чем, учредитель предприятия - администрация Бикинского муниципального района не смогла обратиться в суд с заявлением о банкротстве юридического лица. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на исковых требованиях, заявленных к администрации Бикинского муниципального района.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения п.2 ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате на собственника и учредителя указанного унитарного предприятия, поскольку БУМП ЖЭП является самостоятельным юридическим лицом, собственник не принимал решения о его ликвидации.

Наличие у Администрации Бикинского муниципального района полномочий работодателя при назначении и увольнении директора БУМП ЖЭП в силу закона и Устава предприятия не является основанием для возложения на нее обязательств по выплате заработной платы руководителю этого предприятия, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих, что прекращение деятельности (банкротство) БУМП ЖЭП вызвано действиями или указаниями Администрации Бикинского муниципального района, а не самой хозяйственной деятельностью предприятия, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает требования истца к администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыбака ФИО8 к администрации Бикинского муниципального района 

<

адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательно форме 

<

дата>.