Дело № 2-142/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000039-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ри С.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Ри С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 28 сентября 2023 года №, заключенного в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», выдал кредит ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на счет № на срок 24 месяца под 22,9 % годовых. Согласно условиям кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 19 мая 2024 года ФИО1 умерла. После смерти заемщика кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 24 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По имеющейся у истца информации наследником заемщика ФИО1 является ее супруг Ри С.П.. ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика Ри С.П. в его пользу задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2023 года № в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618, 14 рублей, итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Ри С.П. не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Направленное ответчику ФИО2 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

Как установлено судом и из материалов гражданского дела следует, 28 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 22,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его предоставления.

По условиям кредитования ФИО1 обязалась погашать кредит 24 ежемесячным аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством их зачисления на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 19 мая 2024 года. 

По состоянию на 24 декабря 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти заемщика ФИО1 ее супругом Ри С.П. и сыном ФИО2 принято наследство по завещанию по ? доле каждому в виде: квартиры, расположенной по 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей); земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, в границах СНТ «Сахалинские зори», участок № (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» (остаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей) и ПАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей). 

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что наследниками после смерти ФИО1 является ее супруг Ри С.П. и сын ФИО2, которые приняли наследство, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере, поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. 

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 618, 14 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ри С.П., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ри С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2023 года № в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 618 рублей 14 копеек, итого в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.