3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 7 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО «Спецавтотранс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица ООО Спецавтотранс» ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_2, о признании юридического лица ООО «Спецавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковника полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.****, юридическое лицо ООО «Спецавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 400000,00 рублей.

Директор юридического лица ООО «Спецавтотранс» ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным органом были нарушены процессуальные права ООО «Спецавтотранс», поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КРФобАП.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Спецавтотранс» по доверенности ЛИЦО_3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ООО Спецавтотранс» по доверенности ЛИЦО_3, исследовав представленный административный материал,а также распечатки с сайта ФГУП «Почта России», считает, что жалоба директора юридического лица ООО Спецавтотранс» ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** – подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковника полиции ЛИЦО_2 ### от **.**.****, юридическое лицо ООО «Спецавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 400000,00 рублей, за то что осуществляло перевозку опасного груза (№ ООН – 1203, бензин моторный или газолин или петрол) автомобилем МАЗ 6430А91320010 г/н ### с полуприцепом цистерной ППЦ 30 9646Е г/н ### не имеющим специального разрешения на движение по автомобильным дорогам (г. Кемерово, ул. ...) транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. 

При этом указывается, что вина юридического лица ООО «Спецавтотранс» подтверждается и протоколом об административном правонарушении.

Из имеющегося материала и распечатки с сайта «Почта России», следует, что согласно Уведомления от **.**.**** ### СЭД директору ООО «Спецавтотранс» направлено уведомление о необходимости явки **.**.**** в 10 часов 00 минут юридического лица, либо его представителя для составления протокола об административном правонарушении, а также Уведомление от **.**.**** ### СЭД о необходимости явки **.**.**** в 14 часов 00 минут юридического лица, либо его представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении. 

Данные уведомления были направлены заказным письмом (почтовый идентификатор 65000610012421). Согласно сведениям с сайта «Почты России» **.**.**** заказное письмо принято в отделении связи **.**.****, прибыло в место вручения **.**.****, **.**.**** состоялась неудачная попытка вручения и **.**.**** срок хранения истек, заказное письмо выслано обратно отправителю. Информации о вторичной попытке вручения не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ... направлена директору ООО «Спецавтотранс» заказным письмом (почтовый идентификатор 65006009056281). Согласно сведениям с сайта Почты России **.**.**** заказное письмо принято в отделении связи, прибыло в место вручения **.**.****, **.**.**** состоялась неудачная попытка вручения информации о вторичной попытке вручения не имеется,и **.**.**** срок хранения истек, заказное письмо выслано обратно отправителю.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ### направлена директору ООО «Спецавтотранс» заказным письмом (почтовый идентификатор 65006612006345). Согласно сведениям с сайта Почты России **.**.**** заказное письмо принято в отделении связи, прибыло в место вручения **.**.****, **.**.**** состоялась неудачная попытка вручения и **.**.**** срок хранения истек, заказное письмо выслано обратно отправителю. При этом информации о вторичной попытке вручения и вообще о вручении копии постановления не имеется, хотя представитель юридического лица заявляет о получении копии постановления **.**.****, информации в представленных материалах о вручении также не имеется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» - «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Однако, надлежащим считается извещение, когда почтовое извещение доставлялось адресату с соблюдением порядка и условий доставки почтовых извещений.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении суд признает состоятельными, поскольку в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения(почтовые извещения доставляются со слов представителя юридического лица по адресу организации непосредственно) ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв.приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.02г. ###-п при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Таким образом, при неявке адресата за постовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Указанные распечатки с сайта ФГУП «Почта России» не содержит указания на доставку вторичных извещений, после «неудачной попытки вручения»(единожды), вторичных извещений не доставлялось, а по истечении 30 дней почтовые отправления возвращались. Попыток вручения не имелось, как такового «отказа»от получения извещения не зафиксировано.

Следовательно, нельзя расценить имеющиеся уведомления в деле о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрения дела как надлежащие, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_2, о признании юридического лица ООО «Спецавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей не является законным и подлежит отмене, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – подполковником полиции ЛИЦО_2, о признании юридического лица ООО «Спецавтотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000,00 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья