Дело №

УИД 18RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 813,98 руб., указав в обосновании иска, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик его обязался вернуть в установленные договором сроки, вместе с тем заемщик свои обязательства не исполнил и него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном объеме. В дальнейшем АО «Райффайзенбанк» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» договор уступки прав, по условиям которого банк права требования по кредитному договору данной организации, в затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переступил свои права требования ООО «ПКО «Феникс». По именующейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. В силу положений Гражданского кодекса РФ к наследникам умершего переходит обязанность по уплате образовавшейся задолженности (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена по инициативе суда супруга умершего ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика дети умершего - ФИО2, ФИО6 (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 – на его супругу ФИО1 (л.д.95).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, из числа ответчиков исключено наследственное имущество ФИО3, ответчиком признана ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХФК Банк», поскольку из кредитной истории усматривается наличие кредитных обязательств умершего перед данной организацией (л.д.114-116).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО6, ООО «ХФК Банк» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При подаче иска представителем истца заявлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, указано, что поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с защитой нарушенных прав еще при жизни заемщика, более того, свидетельство о праве на наследство было выдано заемщику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился к наследникам в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.98-99).

На указанное заявление истцом подано в суд письменное пояснение, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, следовательно с этого времени ответчик узнало о нарушении своих прав. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление банке не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора следует считать с даты выставления направленного требования. Также истец обращает внимание на прерывание срока давности (л.д.153).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу 34 813,98 руб. (л.д.11,14). Данных об условиях кредитного договора, его сумме, сроке возврате, фактическом получении заемщиком денежных средств от банка не имеется, истцом документы в суд не предоставлены.

В дальнейшем долг был банком переуступлен, последним взыскателем по задолженности по договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ЭОС», является ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (л.д.23-28,67-75,77).

В связи со состоявшейся уступкой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке с требованием о возврате долга. Сведений о дате направления и вручения данных документов либо доставления в адрес должника материалы дела не содержат (л.д.21,22).

В дальнейшем взыскателю стало известно о смерти должника. Согласно данным наследственного дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с целью взыскания задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк», ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству, обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия. Такие обязательства смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращаются. Следовательно, обязанность по выплатам переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 60 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Из данных отдела ЗАГС установлено, что у ФИО3 на день его смерти имелись супруга – ФИО1, дети – ФИО2, ФИО5 (ФИО7 после заключения брака) Мария ФИО4 (л.д.47). 

После смерти ФИО3 у нотариуса 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО8 было открыто наследственное дело, согласно которому следует, что наследство приняла после смерти супруга ФИО9 (л.д.48-55).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку кредитные обязательства перед кредиторами не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, к наследнику умершего должника переходит образовавшаяся задолженность в пределах суммы принятого наследства.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее в отношении наследственного имущества умершего должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № (с учетом последующего изменения судом апелляционной инстанций ДД.ММ.ГГГГ, решение которого оставлено судом кассационной инстанции без изменения ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 007,36 руб.

Согласно данным судебных актов установлено, что ответчик ФИО1, будучи наследником по закону, приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства. Стоимость наследственного имущества составляет права на денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 28 802,00 руб.; права на 1/2 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк (1/2 доля от денежных средств – доля супруга), в сумме 340,76 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет сумму 29 142,76 руб. (28802,00+340,76).

При таких обстоятельствах, поскольку указанными выше судебными актами установлено взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 28 007,36 руб., а наследник в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то вопрос о возможности взыскании с ответчика по настоящему делу ФИО1 решается только в пределах суммы 1 135,40 руб., оставшейся после наследственного имущества ФИО3 (29 142,76-28007,36). 

Согласно размеру задолженности ФИО3 по кредитному договору №, предоставленного истцом, задолженность оставляет 34 813,98 руб. (основной долг).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.98-99).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, для решения вопроса о наличии пропуска срока исковой давности необходимо наличие самого кредитного договора (обязательства), по которому заявляется данное ходатайство, для возможности определения суммы кредита, условий его выдачи и доказательств фактической выдачи заемщику суммы, срока возврата. 

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из определения суда, которым было возложено на стороны бремя доказывания, именно на истце лежит обязанность при заявлении требований о взыскании задолженности доказать наличие кредитного договора, заключенного между сторонами, которыми были бы определены условия выдачи кредита заемщику, срок и порядок возврата кредита.

Вместе с тем, стороной истца данный договор суду не предоставлен, истцом не предоставлено доказательств, что основной долг, который предъявлен ко взысканию 34 813,98 руб., был получен заемщиком именно в указанном размере, что переданная задолженность является задолженностью только по основному долгу.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у банка данного договора также не имеется, после заключения договора уступки оригиналы по вышеуказанному договору были переданы цессионарию (л.д.77).

Более того, согласно данным Кизнерского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнение в Кизнерском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, о взыскании с последнего задолженности на сумму 64 292,94 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи со взысканием задолженности в полном объеме (л.д.84).

Кроме того, исходя из данных, предоставленных бюро кредитных историй, следует, что в настоящее время у должника имеются кредитные обязательства (активные договоры) только перед ООО «ХКФ Банк», сведений о действующие кредитных договорах с АО «Райффайзенбанк» либо данных о его правопреемнике ООО «ПКО «Феникс», принявшем обязательства по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после АО «Райффайзенбанк» не имеется (л.д.87-94,104-111,117-135).

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что на момент подачи истца настоящего иска в суд обязательства должника ФИО3 перед истцом по кредитному договору № отсутствовали, следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника наследодателя, а также для применения срока исковой давности не имеется, в связи с отсутствием самого обязательства. Таким образом, исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 9405 №) о взыскании задолженности в размере 34 813,98 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3, за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова