Гражданское дело №2-966/1-2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 06 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заречной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Михальчик Р.С., представившего удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП Курскводоканал об определении долей в оплате за водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП Курскводоканал об определении долей в оплате за водоснабжение, указывая, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним проживают ответчики, которые не производят оплату. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между зарегистрированными в равных долях от общего размера оплаты по 1/5 доле каждому. Обязать МУП Курскводоканал заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Михальчик Р.С. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не основаны на нормах законодательства, в доме имеется на воду счетчик, в соответствии с его результатами и производится оплата, кроме того, ответчики в сентябре 2019 года внесли 1000 рублей, заплатив за четыре месяца вперед. Ранее, денежные средства для оплаты за воду они отдавали ФИО1. От оплаты за воду они не отказываются.

Ответчик МУП Курскводоканал, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении не поступило, отзыва относительно исковых требований в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 65/72 долей в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес>.

В спорном жилом доме совместно с ФИО1 зарегистрированы и проживают: его дочь ФИО2, зять ФИО3, внуки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в жилом доме 

<

адрес> имеется единый ввод водоснабжения, установлен счетчик, по показаниям которого и производится оплата за водоснабжение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Исходя из подачи в жилое помещение коммунальных услуг в виде водоснабжения через присоединенные сети является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление данных энергий каждым проживающим лицом, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной водоотведения, водоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в жилом доме установлен один счетчик на водоснабжение.

На основании показаний установленного в жилом доме индивидуального прибора учета водоснабжения, отражающего общее количество потребленной воды всеми жильцами жилого дома, ресурсоснабжающая организация производит расчет размера платы за потребленную воду и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю коммунальных услуг, потребленной каждым из проживающих в жилом доме граждан при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что ответчики в сентябре 2019 года через кассу Курскводоканала внесли оплату за водоснабжение 1000 рублей, заплатив за несколько месяцев вперед.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку в жилом доме один прибор учета потребления воды, один лицевой счет, кроме того, ответчики не отказываются от оплаты за потребленную воду, задолженности по оплате за водоснабжение не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с ответчиков приходящийся на их доли в оплате потребленной воды, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП Курскводоканал об определении долей в оплате за водоснабжение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12.11.2019 года.

Судья Н.В.Вялых