Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А.,

рассмотрев 07 июля 2023 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

..............>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указал, что материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения, фиксация правонарушения отсутствует, свидетели не допрошены, сотрудники полиции на месте совершения правонарушения отсутствовали. В ходе административного разбирательства не установлено, какая разметка была нанесена, была ли разделительная полоса.

Просит постановление от 17.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» лейтенантом полиции ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» капитаном полиции ФИО3

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился.

О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой и направлением судебной повестки на адрес электронной почты.

Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении жалобы представитель ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» инспектор ДПС ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 11.05.2023 нес службу совместно со стажером ФИО5 (последний в настоящее время направлен на обучение в 

<

адрес> на полгода). Двигались на патрульном автомобиле по автодороге Шадринск-Ялуторовск. На указанной автодороге примерно с 76 км. и далее в направлении Ялуторовска, включая частично территорию 

<

адрес>, нанесена сплошная линия разметки, на каждом перекрестке установлены знаки «обгон запрещен». Поскольку здесь водителями транспортных средств часто допускаются нарушения правил дорожного движения, осуществляли патрулирование этого участка дороги. Перед 

<

адрес> (автодорога 

<

адрес>, напротив небольшого лесного массива) увидел факт совершения обгона красным автомобилем, в связи с чем данный автомобиль был остановлен, в отношении управлявшего им водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Схема места происшествия или иные документы для дополнительной фиксации правонарушения не составлялись, поскольку ФИО1 был согласен с фактом совершения правонарушения, пояснил, что торопится в суд. Ранее с ФИО1 знаком не был; основанием для привлечения его к административной ответственности послужил выявленный факт совершения им правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указан п.1.3 ПДД РФ, обязывающий всех участников дорожного движения соблюдать установленные правила.

При рассмотрении дела ФИО2 указал на видеозаписи момент совершения ФИО1 обгона – участок дороги рядом с небольшим лесным массивом, видеозапись с указанием времени 10 час. 46 мин. – 10 час. 47 мин. Пояснил, что время совершения правонарушения в протоколе было указано по автомобильным часам, которые с видеорегистратором не синхронизированы; экран видеорегистратора маленький, непосредственно на экране время не видно.

Заслушав показания участника процесса, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, судья пришел к следующему выводу.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей установлено, что 11.05.2023 около 10 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», регистрационный знак №, и двигаясь в районе 83 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск по территории Шатровского района Курганской области (направление движения ФИО1 Ялуторовск-Шадринск, после проезда 

<

адрес>) при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, а именно: требования дорожных знаков и дорожной разметки, установленные в приложении 1 «Дорожные знаки» (раздел 3 «Запрещающие знаки») и приложении 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» ПДД РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ДПС, патрулировавшим соблюдение правил дорожного движения участниками движения на соответствующем участке дороги, с фиксацией им выявленного правонарушения протоколом об административном правонарушении; в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

В протоколе имеются подписи ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей, отсутствии замечаний по содержанию протокола, получении копии протокола, ходатайство о рассмотрении дела в 

<

адрес>, согласие на СМС-информирование, а также отметка об отказе писать объяснение. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ - начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» капитаном полиции ФИО3; в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела под роспись в протоколе об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 17.05.2023, с назначением ФИО1 по факту выезда в нарушение ПДД РФ (п.1.3) на полосу, предназначенную для встречного движения, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении, 

- видеозаписью,

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе 83 км автодороги Шадринск-Ялуторовск (с 81 км. по 85 км.),

- показаниями в суде инспектора ДПС ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения, фиксация правонарушения отсутствует, сотрудники полиции на месте совершения правонарушения отсутствовали, не соответствуют действительности. 

Выявленные обстоятельства правонарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении, с подробным изложением необходимых сведений о правонарушении и лице, его совершившем.

Несмотря на то, что законом не предусмотрена обязательная видеофиксация факта совершения административного правонарушения, видеозаписи в материалах дела имеются. При их просмотре судом установлено, что запись выполнена на штатные видеорегистраторы, установленные в автомобиле ГИБДД и на форме сотрудника ДПС; патрульный автомобиль движется по дороге, на которой две полосы для движения транспортных средств во встречном направлении, которые разделены горизонтальной разметкой 1.1 (сплошная линия). При движении также видны предупреждающие знаки об опасных поворотах, запрещающие обгон знаки, а также информационные знаки с указанием километра автодороги. 

В период времени, указанный на видеорегистраторе около 10:46:55, на горизонте просматривается выполнение темным автомобилем обгона светлого автомобиля, которые через несколько секунд приближаются к патрульному автомобилю: сначала автомобиль красного цвета под управлением ФИО1, а затем грузовой автомобиль светлого цвета. Судьей установлено, что в указанной части видеозапись просматривается плохо, в связи с расстоянием, качеством разрешения видеозаписи и наличием загрязнения на камере (высохшая капля), однако, соответствующие обстоятельства подтверждаются показаниями в суде инспектора ДПС ФИО2, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения составлением протокола об административном правонарушении, показаниям которого у судьи нет оснований не доверять.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц ОГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что в районе места совершения административного правонарушения – 83 км автодороги Шадринск-Ялуторовск на значительном промежутке нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) и на каждом перекрестке в обоих направлениях движения установлены знаки 3.20 «обгон запрещен», а также знаки, предупреждающие об опасных поворотах: не менее чем с 81 км и почти до 85 км.

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения – 10 час. 40 мин., а на записи видеорегистратора – 10 час. 46 мин., суд считает данный временной промежуток обусловленным отсутствием синхронности времени на часах видеорегистратора и часах, использованных инспектором ДПС при составлении протокола. Учитывая незначительность указанного временного промежутка, данное обстоятельство не влияет на выводы судьи об установлении времени совершения правонарушения около 10 час. 40 мин. 

Указанными доказательствами в совокупности подтверждается, что ФИО1 совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 (сплошную линию разметки, разделяющую полосы для встречного направления движения транспортных средств) и осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В протоколе и постановлении по делу указано лишь о нарушении ФИО1 требований п.1.3 ПДД. Вместе с тем, судьей установлено, что, применительно к сложившейся дорожно-транспортной ситуации, положения данного пункта относительно действий ФИО1 конкретизируются требованиями дорожных знаков и дорожной разметки, установленными в приложении 1 «Дорожные знаки» (раздел 3 «Запрещающие знаки») и приложении 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» ПДД РФ, что не ухудшает положения ФИО1 и не изменяет существо вменяемых ему противоправных действий, квалификацию содеянного; событие правонарушения в протоколе и постановлении по делу изложено должным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фитина